В письме И. Я. Абезгаузу Фадеев писал в январе 1948 года: «Меня покритиковали не за то, что эти подпольщики плохо описаны, а за то, что нужно было бы шире показать деятельность пашей партии в подполье и показать не только таких большевиков, которые оказались организационно слабыми и провалились, а главным образом таких, что сумели организовать силу для действенного отпора немецко-фашистским захватчикам. Последнее, конечно, более типично, и я это еще сделаю». К этому вопросу Фадеев возвращается и в статье «Труд писателя»: «…недостаточно умелая организация материала, неверпое выделение главного – в значительной степени предопределили те недостатки „Молодой гвардии“, которые подверглись справедливой критике в печати».
К. Федин писал об авторе «Молодой гвардии»: «Мужество художника – черта, свойственная Фадееву… Он умеет найти в себе энергию, оживить в себе чувство новизны труда, когда надо добиться от этого труда высшего качества. Так было с переработкой романов „Последний из удэге“ и „Молодая гвардия“. Другими словами, Фадеев умеет рассматривать свои произведения критически и умеет извлечь для них самое ценное из общественной критики» (К. Федин, Писатель, искусство, время, «Советский писатель», М. 1957, стр. 151).
Фадеев внимательно изучил новые материалы о партийном подполье в Краснодоне, о боевой деятельности партизан Ворошиловградской области. Записные книжки писателя позволяют судить о принципах отбора материала, о характере тех изменений и Дополнений, которые он счел необходимым внести в роман.
12 ноября 1948 года Фадеев намечает предварительный план переработки «Молодой гвардии»:
Развить линию Проценко и его жены.
Иначе обосновать провал Валько.
Изменить образ Лютикова и сохранить его до дней гибели „М(олодой) г(вардии)“ как руководителя.
Развить сцену: жена Проценко – Земнухов.
Показать всю организаторскую роль партии в период эвакуации.
„Колобка“ или выбросить, или развить…
По-новому трактовать сцену Шульги – Валько в тюрьме…
Выбросить главу беседы Проценко с Шульгой, заменив ее одновременной сценой (или двумя раздельными). – Проценко организует эвакуацию, Проценко дает указания Шульге и Лютикову.»
В записных книжках писателя приводятся биографические сведения о Лютикове, Баракове и других членах подпольной партийной группы (Соколова, Дымченко, Выставкин), подробно характеризуются формы саботажа, организация диверсий в Центральных электромеханических мастерских, называются активные участники антифашистской борьбы (Мошков, Румянцев, Соловьев, Телуев). «Ц.Э.М.М. – центр большевистского подполья Краснодона», – подчеркивал Фадеев.
Однако этот обширный материал о деятельности краснодонского партийного подполья приобретал самостоятельное значение, введение новых действующих лиц, новых исторических фактов борьбы краснодонских коммунистов потребовало бы от автора значительного изменения романа, посвященного молодогвардейцам.
«Где найти место для наиболее показательной, наглядной а увлекательной для читателя деятельности
Фадеев отбирал тот материал и те факты, которые естественно и органично подчинялись уже найденной теме, сложившимся особенностям сюжета и композиции.
Изучая систему конспирации подпольщиков Краснодона, Фадеев особо выделяет связи коммунистов с молодогвардейцами:
«Связь Лютикова с „М(олодой) г(вардией)“ через Полину Соколову[16]
… Связь Лютикова с „М(олодой) г(вардией)“ через Володю Осьмухина. Наконец, он сам появляется на квартире Кошевых. Соколова вместе с Бараковым не раз заходила к Кошевым…»7 июня 1950 года Фадеев записывает:
«Необходимо ввести новый мотив поездки Л. Шевцовой в Ворошиловград: поручение от Лютикова. Соответственно изменить ее разговор с Проценко и заседание штаба „М(олодой) г(вардии)“».
Читая документы о подпольно-партизанском движении в Ворошиловградской области, Фадеев отмечает в записной книжке имена командиров партизанских отрядов, приводит сведения о боевых операциях партизан, о их связях с действующей армией и т. д.