Церковь и политический идеал

Никогда судебное решение о возврате незаконно приобретенного имущества не воспринималось людьми несправедливым, скорее – наоборот. Непонятно поэтому, почему юристы – теоретики и практики так негативно воспринимают саму идею об анализе итогов приватизации в России и принятии мер по реприватизации отдельных объектов, явно преступным путем попавших в руки наших олигархов. Если ссылаться на совесть, то актуальность этих действий не вызывает сомнений. Если на закон, то и в этом случае его формальная норма обязывает государство защитить свои интересы, равно как и любого другого лица, обманутого недобросовестным контрагентом.

Верховная власть обязана вернуть собственность всему народу, хотя, конечно, не административными мерами, а через суд. Другое дело, что делать это она обязана быстро, последовательно, решительно. Нельзя допустить с любой точки зрения, чтобы незаконный приобретатель (а наши олигархи практически все получили имущество таким путем) публично признал, что обобрал государство, пользуясь несовершенством законодательства, продажностью чиновников и иными факторами, а верховная власть стыдливо игнорировала бы эту «исповедь».

Иммиграционная политика в свете проблемы роста коренного народонаселения предполагает жесткие ограничения вида на жительство для представителей определенных национальностей и должна основываться не на мифических правах человека по свободному выбору места жительства, а на критерии: не повредит ли проживание энного числа инородцев на данной территории ее коренным жителям, русским? Собственно говоря, эта политика является обычной для всех супердержав и наиболее развитых национальных государств. Мы должны лишь вернуться к нормальной государственной политике, а не к практическому состязанию с теоретикамидемократами о том, кто «демократичнее»: государство или они?

Параллельно с указанными действиями верховная власть обязана предпринять меры по восстановлению управления государством.

Нынешняя ситуация в России поражает своей нелепой беспомощностью. Государственное управление, утратившее львиную долю своей компетенции в регионах, стало просто бедствием для верховной власти и населения. Руководители государственных органов говорят о необходимости дать им «силовые функции» (нечего говорить, как это солидаризируется с идеей правового государства!) и заполнить «правовой вакуум».

На самом деле речь идет о невозможности исполнять свои обязанности хотя бы болееменее хорошо, порядочно. Местное самоуправление, возведенное в государственный ранг (по функциям), но негосударственное по ответственности (как неподчиняющееся государственным органам), да и в целом безответственное, никакой народной инициативы не демонстрирует, а лишь раздутые штатные расписания некогда государственного, а теперь «муниципального» аппарата.

Не удивительно, что вера в государство в народе умирает хотя и медленно, но верно. В такой ситуации только верховная власть, полная понимания правоты своей нравственной деятельности, может инициировать перемены, принять на себя смелость и ответственность поступка реформирования государственного управления. Понятно, что во многом инициатива населения иссякла, и новые выборы мало кого устроят (опять же, денежные расходы). Но это – именно та ситуация, когда, пробуждая народный дух, народную инициативу, верховная власть должна помогать сформироваться этой здоровой тенденции, беря на себя многие проблемы и напрямую заявляя, что их будут решать не органы местного самоуправления, а органы государственной власти!

Как мы видели выше, наиболее естественный путь – правильная организация органов государственной власти: представительных, исполнительных, судебных. Управленческая реформа, с которой ныне проводимая никак не соотносится, а вернее – в корне противоречит, должна пробуждать народную активность на государственном поприще и, как следствие, – привести к уменьшению государственного аппарата. Без этого условия наше государство все равно не сможет существовать, это – объективная потребность самой верховной власти.

В противном случае она будет подорвана своим же собственным бюрократическим аппаратом. Практические действия на этом поприще предполагают: во-первых, уменьшение количества самостоятельных политических образований, на которые поделена Россия, отказ от практики деления их на национальнотерриториальные образования и административнотерриториальные (первоосновы сепаратистских настроений и порывов), восстановление унитарности (территориального и политического единства) нашего Отечества.