Учение о стадиях преступления

Гораздо сложнее решить вопрос о возможности прерывания преступной деятельности, совершаемой с косвенным умыслом и неосторожно, поскольку в приведенных случаях мы сталкиваемся с деятельностью целенаправленной, вызывающей в то же время и побочный результат. Теснейшая связь побочного результата с целенаправленной деятельностью в анализируемых преступлениях ставит несколько вопросов: влечет ли прерывание целенаправленной деятельности (виновной или правомерной) одновременное прерывание и побочной деятельности, возможно ли самостоятельное прерывание побочной деятельности без прерывания целенаправленной деятельности?

Для ответа на первый вопрос вернемся к механизму возникновения желаемого и побочного результатов. Выше уже было сказано, что и желаемый, и побочный результаты неразрывно связаны с деянием. Сам факт возникновения того или другого результатов из одного деяния приводит к мысли о том, что прерывание целенаправленной деятельности с необходимостью вызывает и прерывание побочной деятельности. Вроде бы все однозначно. Попутно нужно сущностно и содержательно обособить термины «преступная деятельность», «деяние», «телодвижение», чтобы прояснить последующие рассуждения. В изложенном порядке они представляют собой общее и части: преступная деятельность включает в себя и определенные действия по обнаружению замысла (например, обнаружение замысла с целью последующего рекрутирования соучастников), и действия по созданию условий, и действия по исполнению преступления, куда входят и объективные связи между ними и результатом, и преступные последствия; под деянием, как правило, понимается исполнение преступления, и за его пределами могут оказаться действия по обнаружению замысла и по созданию условий, с одной стороны, и преступный результат — с другой; под телодвижением понимаем отдельное телодвижение, из ряда которых состоит и преступная деятельность, и отдельные входящие в нее действия.

Более глубоким анализом указанного механизма несколько корректируется сделанный выше вывод. Дело в том, что деяния по своему составу неоднородны: некоторые из них состоят из одного телодвижения, другие — из различной степени множества телодвижений либо даже отдельных действий. В зависимости от этого и вопрос о прерывании побочной деятельности должен решаться различным образом.

Рассмотрим первые из них (деяние одномоментно), в которых и желаемый, и побочный результаты возникают из одного телодвижения

Здесь целенаправленная деятельность может прерываться либо до совершения одномоментного деяния, либо после его совершения, т. е. возникает два варианта прерывания преступной деятельности. Представим, что целенаправленная деятельность прерывается до совершения деяния. В таком случае с необходимостью прерывается и побочная деятельность, поскольку при отсутствии деяния невозможно наступление ни желаемого, ни побочного результата Не исключено сомнение по поводу того, что речь идет о прерывании побочной деятельности при отсутствии деяния, от которого она должна была возникнуть, т. е. она даже еще не возникла. И сомнение в целом оправданно. Но, представляется, данное сомнение следует убрать, поскольку предыдущее поведение виновного создавало необходимые предпосылки для соответствующего деяния, при котором возможны были и желаемый, и побочный результаты. Особенно очевидно подобное при необходимом возникновении того или другого, ведь исключив побочный преступный результат как невозможный в данной ситуации, мы тем самым ставим под сомнение и желаемый результат. Кому–то покажется странным термин «возможный необходимый», однако он вполне правомерен, поскольку нельзя забывать о том, что категории возможности и действительности, необходимости и случайности неодноуровневые, потому необходимость представима и при возможности, и при действительности, так же как случайность вполне соотносится и с возможностью, и с действительностью.