Учение о стадиях преступления

Тогда почему же в законе указывалось (ст. 15, 16 УК РСФСР) и указывается (ст. 30 УК РФ) на неоконченную преступную деятельность лишь в умышленных преступлениях? На наш взгляд, это обусловлено тем, что в неосторожных преступлениях достаточно сложно определить степень общественной опасности, тем более при их незавершенности. Поэтому законодатель возлагает на суд обязанность устанавливать опасность неоконченной преступной деятельности только по умышленным преступлениям и не признавать неоконченной неосторожную деятельность, оставляя за собой право в наиболее значимых с позиций уголовного права случаях формулировать в Особенной части закона самостоятельные нормы, отражающие неоконченную преступную неосторожную деятельность. Фактически изложенное законодательное положение является в Общей части одним из тех, которые лишь косвенно связаны с Особенной частью. Более полная связь наметилась в Основах 1991 г., ч. 2 ст. 10 которых устанавливала: «Уголовная ответственность за преступление, совершенное по неосторожности, наступает только в случаях, когда это прямо предусмотрено уголовным законом»[318]. При такой формулировке становилось ясным, почему в ст. 15 УК РСФСР говорилось только об умышленном преступлении. Указанные две нормы в совокупности помогали разрешить так долго нерешаемый вопрос о прерванных неосторожных преступлениях. К сожалению, подготовленный министерством юстиции России Проект УК не воспринял указанной в Основах формулы, снова разорвав логическую цепочку. Однако в УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК) позиция Основ поддержана и введено положение, соответствующее ч. 2 ст. 10 Основ 1991 г.

По–видимому, в дискуссии о возможности или невозможности неоконченной преступной деятельности в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом или неосторожно, необходимо вычленить две группы проблем: проблемы сущности неоконченной преступной деятельности, в том числе при различных формах вины, и проблемы криминальной значимости неоконченной преступной деятельности. Собственно об этом писал более 100 лет тому назад А. Чебышев–Дмитриев: «Нужно отделить вопрос о возможности неосторожного неоконченного преступления от вопроса об его наказуемости»[319].

Сущность неоконченной преступной деятельности в целом правильно определяется теорией уголовного права. Так, Н. Д. Дурманов писал: «Покушение как понятие юридическое выражает не только само осуществление преступления, но и факт неудачи преступника»[320]

. Более точно определяет указанную сущность Н. Ф. Кузнецова: при приготовлении «помимо самих приготовительных действий всегда имеет место еще и пресечение преступной деятельности на стадии приготовления по независящим от лица обстоятельствам»

[321]. Отметим, что автор выделила прерывание преступной деятельности и его причины в качестве основных признаков неоконченного преступления. Примерно так же определяют сущность и содержание неоконченного преступления и другие авторы[322]

.

Следовательно, сущность неоконченной преступной деятельности может быть определена на основе трех признаков: наличия какой–либо стадии преступной деятельности, прерывания преступной деятельности на данной стадии, причин прерывания. Все три фактора жестко взаимосвязаны и в прерванной преступной деятельности не могут существовать друг без друга. Однако важнейшими из них, в которых и проявляется наиболее выпукло сущность неоконченной преступной деятельности, выступают два последних. Ведь само по себе наличие той или иной стадии преступления еще не выводит нас на неоконченную преступную деятельность, так как в последующем преступление может быть и оконченным. Именно поэтому указанная сущность базируется главным образом на прерывании преступной деятельности и на причинах прерывания как определяющих факторах разновидностей неоконченного преступления.

Всякая ли деятельность может быть прервана на той или иной стадии ее развития либо это прерогатива только умышленных (точнее, с прямым умыслом совершенных) преступлений? Мы склонны согласиться с приведенным выше высказыванием Н. Ф. Кузнецовой, согласно которому может быть прервана любая вне зависимости от вида вины преступная деятельность, и попытаемся углубить данный вывод.

Возможность прерывания преступной деятельности и соответствующее наличие неоконченного преступления в преступлениях с материальным составом, совершаемых с прямым умыслом, раскрыта уже в десятках публикаций. Мы только присоединимся к господствующей в теории уголовного права позиции по этому вопросу.