Украина против Донбасса. Война идентичностей

В своей избирательной программе он «представлял будущую Украину федеративным государством, союзом земель, которые сложились исторически и несут на себе природно-климатические, культурно-этнографические, языково-диалектические, хозяйственные и другие различия, что проявляется в разнообразии единого народа». В составе Украинской Народной Республики он «видел такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Донеччина, Таврия, а Крым – как независимого соседа или автономную республику в составе Украины». По его мнению, в условиях непременного сохранения политической и этнической консолидации предоставление определенной самостоятельности должно было бы помочь значительному экономическому, политическому и культурному развитию государства в целом и отдельных земель, в частности[151].

По его замыслу каждая из земель имела бы свой парламент и свое земельное правительство. Высшим законодательным органом республики должен быть Верховный Совет Украины, одна из палат которого избиралась бы по принципам пропорциональной избирательной системы, а вторая – на основе равного количества избранных от каждой из земель. То есть мы видим в этом проекте прямой намек на федеративное устройство Украины.

По мнению В. Черновола, его вариант децентрализации гарантировал объединение Украины, мог обезопасить от распространения сепаратистских настроений, усилить самовыражение людей на местах, создать условия для обеспечения историко-культурной самобытности регионов, экономической самостоятельности и инициативы[152].

На пресс-конференции, состоявшейся в мае 1990 г., В. Черновол подтвердил, что остается сторонником федерализации Украины, хотя его за это и критиковали. В. Черновол считал, что «если мы централизм московский не заменим на централизм киевский, то и русские Донбасса, и Крым не захотят отсоединяться, и Закарпатье забудет о своем русинстве. Главная моя идея – не держать силой, а максимально развивать местное самоуправление»[153].

Историк А. Андрощук утверждает, что переломным годом во взглядах В. Черновола на федерализацию Украины стал 1992 год. В декабре состоялось собрание политической партии «Народный РУХ», на котором обсуждали концепцию развития государства. Предложение о федерализме повлекло за собой бурную дискуссию в зале. Участники собрания убеждали, что «идея федерализма враждебна идее соборности Украинского государства»[154].

Итак, подводя итоги трансформации взглядов В. Черновола относительно федерализации, следует отметить, что, видимо, он осознавал тот факт, что регионы Украины были довольно разнообразными по многим параметрам, а именно в ментальном, экономическом, языковом, политическом. Поэтому он считал, что именно федеративный строй может оставить все земли в пределах одного государства. Но те процессы, которые начались после обретения независимости, когда ряд регионов начал дискутировать о создании Донецко-Криворожской республики, Новороссии, Крымской республики, заставили В. Черновола под давлением однопартийцев отказаться от этой идеи и начать обсуждать углубленное местное самоуправление, а вопрос федерализации отложить до лучших времен. Следовательно, «федерализм» В. Черновола развивался в контексте процессов обретения независимости и создания государства. Этот вопрос поднимался не как реакция на проблемы, с которыми столкнулась страна в 2004 и 2014 гг., а как возможная модель развития государства, включавшая успешный опыт других федеративных государств[155].

Другим сторонником федерализации того времени был кандидат в президенты Украины В. Гринев, который также был заместителем председателя Верховной Рады Украины. В начале 90-х годов он отстаивал мнение, что целостность Украины можно сохранить, только введя федерально-земельное устройство вроде того, что есть в ФРГ или США. Политик считал, что «нужно дать право Крыму, Одессе, Донбассу, Галиции решать свои, а не глобальные задачи…».

Введение федерально-земельного устройства, по замыслам В. Гринева, должно было создать реальный противовес президентской власти, снять национальные проблемы и помочь развитию экономики, поскольку регионы будут концентрировать свое внимание на локальных проблемах[156].

Следует отметить, что В. Гринев оставался активным пропагандистом идеи федерализации Украины и в последующие годы, являясь лидером избирательного блока, а затем партии «Межрегиональный блок реформ» и одновременно советником президента Украины. В 1995 г. свой взгляд на перспективы осуществления глубоких экономических и политических реформ этот политический и государственный деятель изложил в книге «Новая Украина: какой я ее вижу».