Украина против Донбасса. Война идентичностей

По мнению С. Хантингтона, «наиболее очевидно раскол между Востоком и Западом проявился на президентских выборах 1994 г. Тогдашний президент Л. Кравчук, который, несмотря на тесные связи с российскими лидерами, идентифицировал себя как «национальный» политик, победил в двенадцати областях Западной Украины с большинством, достигавшим 90 %. Его оппонент Леонид Кучма одержал победу в тринадцати восточных областях. Эти выборы, как отметил один американский эксперт, выкристаллизовали раскол между европеизированными славянами в Восточной Европе и российско-славянским видением трансформации Украины. Это не столько этническая поляризация, сколько разные культуры»[178].

На этих выборах впервые проявилось российское экзогенное влияние. Так, на телеканале «Останкино» транслировалась 30-минутная передача о Л. Кучме. Также приехал на Украину глава Российского союза промышленников и предпринимателей А. Вольский, проведший конференцию по восстановлению экономических связей между странами, на которой присутствовали руководители многих предприятий[179].

Таким образом, Россия подала сигнал избирателям Юго-Востока по поводу того, какого кандидата она поддерживает. Результаты выборов президента Украины и выборы в ВРУ разных лет (но только до 2014 г.) четко показывают реальные политические предпочтения. Кроме того, в свою избирательную программу Л. Кучма включил пункт о тесном экономическом сотрудничестве с Россией: «Приоритетным считаю восстановление взаимовыгодных хозяйственных связей с Россией и странами бывшего СССР. Буду ставить перед Верховной Радой вопрос о вступлении Украины в экономический союз СНГ»[180].

Выборы как зеркало страны

Если посмотреть на результаты выборов, получается следующая картина: Л. Кравчук получил в Донецкой области 18,49 % голосов, в Луганской – 10,11 %; Л. Кучма – 79 % в Донецкой области, 88 % – в Луганской. Эти выборы стали первыми, которые зафиксировали раскол общества на прозападный и пророссийский.

Выборы 1999 г. имеют другую картину: Л.Д. Кучма уже более популярен на Западе, чем на Востоке. Что касается результатов выборов в двух областях Донбасса, то результаты примерно одинаковы. В Донецкой области Л. Кучма даже победил, что можно объяснить использованием административного ресурса, поддержкой директоров заводов и трудовых коллективов, которые в 1994 г. массово голосовали за Л. Кучму и верили в новый курс. Кроме того, это стало возможным из-за того, что в своей программе Л. Кучма также уделил особое внимание России, указав о необходимости стратегического партнерства[181].

Что касается итогов второго тура президентских выборов, состоявшегося 14 ноября 1999 г., то они неоднозначные: Донецкая область: Л. Кучма – 52,9 %, П. Симоненко – 41,23 %; Луганская область: Л. Кучма – 40,74 %, П. Симоненко – 53,87 %[182].

Парламентские выборы 1998 г. характеризовались противостоянием «Народного Руха» Украины на Западе с прозападной политикой и Коммунистической партией Украины на Востоке с политикой восстановления Советского Союза, хотя следует подчеркнуть, что это были выборы, на которых еще одним из главных факторов был именно экономический, а не идеологический. На Донбассе единоличным победителем была КПУ, получив в Донецкой области 35,45 % голосов и 45,97 % в Луганской[183].

Украинские эксперты выдвигали тезис о том, что именно пророссийский фактор помог КПУ. По мнению автора данной работы, главным фактором победы КПУ стало радикальное обнищание населения из-за неэффективной политики власти, высокого уровня коррупции и начала процесса олигархизации государства.

Не стали исключением и выборы в Верховную Раду в марте 2002 г., на которых главными оппонентами были Блок Виктора Ющенко «Наша Украина» (НУ) и Коммунистическая партия Украины. Но в Донецкой области снова побеждают представители тяжелой промышленности и крупного капитала – блок «За единую Украину» (36,83 %), КПУ победила в Луганской области (39,68 %)[184].

Победа блока «За единую Украину» стала возможной благодаря поддержке заводов на юго-востоке и административному ресурсу. В своей программе они выступали за наполнение нового содержания отношений с Россией и странами СНГ. Победа КПУ стала возможной «благодаря» ухудшению экономической ситуации и отсутствию стабильности, как это было во времена СССР. В своей программе КПУ отмечала, что «партия выступает за расширение сотрудничества со странами СНГ и предоставление русскому языку статуса второго государственного»[185].