Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой. Преклонялись и ненавидели

Сегодня уклончиво пишут так: «В настоящее время большинство религиоведов на основании многих новых данных отвергают мифологическую теорию происхождения христианства, хотя прямых доказательств историчности Иисуса Христа (как и ряда других новозаветных персонажей) по-прежнему НЕ ОБНАРУЖЕНО». См. Википедию.

И опять-таки, главным аргументом-фундаментом перечисленных выше критиков была и есть ХРОНОЛОГИЯ СКАЛИГЕРА. Некоторые ученые обнаруживали и предъявляли многочисленные и АБСОЛЮТНО ВЕРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ между жизнеописаниями Христа и якобы БОЛЕЕ ДРЕВНИХ персонажей — Будды, Кришны, Митры, Озириса, Гора или Хора и т.д. Этих параллелей было настолько много, что практически вся «жизнь Христа» оказывалась якобы сотканной из якобы «древнейших» мифов и сказаний о других божествах у других народов. Неверная хронология сбила с толку многих искренних исследователей прошлого.

5. В результате, в обществе стал все шире распространяться атеизм. А церковные иерархи того времени совершили серьезную ошибку, не отразив нападение критиков научными аргументами, не вскрыв ложность скалигеровской хронологии.

К чему привела эта нарастающая волна критики против христианства? Ответ ясен. Стал всё шире распространяться АТЕИЗМ. Почему? Да по той простой причине, что обществу уже внушили, будто хронология Скалигера верна, «самоочевидна», незыблема. А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, хронологическая антихристианская критика справедлива. Приводимые аргументы действительно казались ЛОГИЧНЫМИ, «ЖЕЛЕЗНЫМИ» и НАУЧНЫМИ. В самом деле, если практически все «факты о Христе» СУЩЕСТВОВАЛИ ДО ХРИСТА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОНИ СПИСАНЫ с более ДРЕВНИХ жизнеописаний других персонажей. А ЗНАЧИТ, Христос — это «литературный миф». Выдумка, в которую верить не стоит. С такой логикой было трудно спорить.

И многие люди были вынуждены соглашаться с критиками. В результате рушилась основа веры. Разочаровавшихся становилось все больше и больше. Сначала — в научной среде. А потом скептицизм распространился шире и захватил множество других людей, далеких от науки. С «научными антихристианскими датами» не могли спорить, поскольку не сомневались в истинности всего здания «древних датировок». В итоге, влияние христианства стало неуклонно падать.

Здесь нужно указать на принципиальнейшую и роковую ошибку, совершенную церковными христианскими иерархами той поры. Они растерялись. Вместо того, чтобы всё свое внимание обратить на «древние даты», лежащие в фундаменте агрессивной критики, проверить и опровергнуть их, они «спрятали голову в песок». Вместо того, чтобы провести научное исследование и ДОКАЗАТЬ неправильность скалигеровской хронологии, иерархи ограничились туманными призывами к «незыблемости веры» и к усиленным молитвам. А ведь они должны были восстановить правильные датировки и доказать, что не Христос является «литературной компиляцией», а напротив, все остальные и многочисленные якобы «древнейшие» его прообразы это — всего лишь фантомные отражения (на бумаге) императора Андроника-Христа (= Андрея Боголюбского) из XII века. И Кришна, и Будда, и Митра, и Озирис и т.д. Защитники христианства должны были перевернуть навязываемую им лживую картину с головы на ноги. Но этого не было сделано.

6. Сегодня Новая Хронология, наконец, встает на защиту христианства, ставит всё на свои правильные хронологические места, на забытый подлинный фундамент.

Новая Хронология, в качестве одного из своих следствий, делает сегодня в отношении христианства то, что должны были давным-давно сделать церковные иерархи XVII-XX веков. Как следует из перечня обнаруженных нами ста тринадцати фантомных отражений Андроника-Христа, его отражениями являются все те якобы древнейшие персонажи, которые критики назойливо объявляли «прообразами Христа». Картина заменяется на противоположную. Значение эпохи и исторической личности Андроника-Христа (Андрея Боголюбского) резко возрастает.

Отметим еще одно из возникающих следствий. Для русской Православной церкви давно пора поставить вопрос, например, о роли Андрея Первозванного (то есть Андроника-Христа), крестившего Русь на самом деле примерно девятьсот лет назад, а вовсе не в первом веке. В связи с этим декларируемая сегодня вторичность русского Православия по отношению к якобы куда более древнему греческому христианству оказывается неверной.

7. Вольтер и его последователи обнаружили важные параллели между христианством и другими религиями. Эта была очень полезная деятельность.