Общая экспертиза по делу Бейлиса, основанная на судебно-медицинской экспертизе (данные которой перепроверялись сто раз!) однозначно показала, что «убийства евреями христиан по религиозным побуждениям существуют в действительности, являясь результатом доведения до крайних уродливых выводов из всего еврейского вероучения, и что убийство Ющинского... носит отличительные и характерные черты ритуального убийства».
И на суде более препирались о том, есть или нет в еврействе ритуальные убийства, чем о том, виновен ли Бейлис в убийстве Ющинского... В результате в конце октября 1913 г. суд присяжных из 12 человек на вопрос, было ли убийство ритуальным, ответил положительно. А на вопрос, виновен ли в этом М. Бейлис, шесть присяжных ответили — «да», а другие шесть — «нет». В таких случаях, когда голоса присяжных делились поровну, приговор выносился в пользу обвиняемого. Бейлис, таким образом, оказался «оправдан». Формально. А был ли он виновен на самом деле, или нет, — остаётся по сей день неясным. И тем не менее, большая часть российской прессы («кошерной», — по выражению В. В. Розанова) раструбила на весь мір о «победе» гуманизма и «левых», о том, что суд якобы «доказал» отсутствие еврейских ритуальных убийств, вопреки злобной клевете русских, преследующих несчастный и невинный еврейский народ! И только теперь, в 1913 г. была, наконец, несмотря на сильнейшее противодействие евреев (пытались скупить редкие подлинники, выкрали часть текста из типографии, рассыпали набор), опубликована «Записка о ритуальных убийствах» В. Даля. Но и теперь она не стала сразу достоянием широкой общественности. Будь она издана на 2-3 года раньше, трудно сказать, как окончилось бы «дело Бейлиса»...Дело Бейлиса вовсе не было исключением в российском судопроизводстве. Подобные дела возникали и раньше, виновные получали наказания, но это всегда старались, по возможности, не оглашать на всю Россию, как раз в интересах еврейского народа. Еврейская общественность в этих случаях тоже помалкивала. Почему же в этот раз «кошерная пресса» раздула дело до всероссийской и всемірной известности?
С одной стороны, здесь явное начало подготовки мірового общественного мнения против России, Русского народа и его Царя. Газетная кампания как будто «доказывала» отсутствие ритуального убийства в тайниках иудаизма. Но не могли же еврейские газетчики не знать, что привлекая всеобщее внимание к самому предмету
обсуждения, они лишь подтверждают наличие его для сознания множества людей, по принципу «нет дыма без огня»? Или они сглупили? Или сделали вид, что глупят? Как бы то ни было, есть в этом всём и другая, промыслительная сторона. Перед Русским народом, живо помнящим еврейские безчинства 1905-1907 г.г., как бы нарочито приоткрывалась одна из самых отвратительных тайн сатанинской церкви, сделавшей своим главным прибежищем еврейский народ, — ритуальные человеческие жертвоприношения! Русский народ и его Самодержец в последний раз приглашались ответить злу его же методами. В последний раз искушались. И это было самым сильным искушением.Что было бы, если бы Великороссия поддалась этому соблазну во имя самосохранения?
Ей пришлось бы последовательно погружаться в методы зла антицеркви, становиться такой же, как действительно несчастный еврейский народ, опускаться и до «глубин сатанинских», включая ритуальные человекоубийства. То есть делать то же, что попытались делать в Германии в 1930-40-х годах!... Только так! В противном случае не вышло бы борьбы со злом его же методами. Но ясно, что тогда Русский народ просто перестал бы быть самим собою, народом Православным, народом — Церковью Божией, богоизбранным народом, полностью утратив самое драгоценное — свет веры Христовой, став таким же, как те, что подчинились диаволу. Такой результат, возможно, вполне устроил бы и «отца лжи», и вдохновляемых им людей. Народ, возможно, сохранился бы, но уже не как Русский и не как Православный. А такое самосохранение лишено всякого смысла. Для Русского народа, для Великороссии и Святой Руси такой выбор был невозможен. Русский народ, возглавляемый своим Царём, не пошёл громить и убивать народ еврейский, не стал на путь борьбы со злом средствами зла (Авель ответить Каину превентивным убийством не мог). Тогда ему осталось только одно — самому быть убитым.