Внутренний рассказчик. Как наука о мозге помогает сочинять захватывающие истории

Модель реальности дворецкого Стивенса из «Остатка дня» – это Британия, век девятнадцатый. Ее основными добродетелями были достоинство и эмоциональная сдержанность. Модель твердила Стивенсу, что именно эти качества лучшим образом позволят ему держать под контролем окружающую среду: стоит вести себя с надлежащим достоинством и сдерживать свои эмоции, и ты будешь в безопасности и в конце концов получишь заслуженную награду. Именно такая теория управления определяла его личность.

И для своего времени и места она была вполне верна. Однако, когда мы только познакомились во Стивенсом, все уже было не так, как прежде. Влиятельность британской аристократии, которой служили Стивенс и его отец и которой он был обязан этими ценностями, сходила на нет, как и влиятельность Британской империи в целом. Для Стивенса главным практическим последствием этого становится смена работодателя: новый владелец Дарлингтон-холла мистер Фаррадей не английский лорд, а американский бизнесмен. Неожиданное изменение бросает вызов самой сущности Стивенса. Это классический момент зажигания.

В начале истории Стивенс пытается справиться с новым вызовом: Фаррадей не может позволить себе полный штат из четырнадцати сотрудников. Необходимость поддерживать дом в порядке силами только четырех человек приводит его к «ряду погрешностей при исполнении своих прямых обязанностей», которые ему досаждают. Однако прибытие его нового босса вызывает другую проблему, которая, кажется, озадачивает Стивенса еще больше: «незнакомство американского джентльмена с тем, что принято и что не принято в Англии». Особенно это касается склонности его нового работодателя «беседовать в непринужденных, шутливых тонах» – «предрасположенности к подтруниванию надо мной».

Это подтрунивание ставит Стивенса в высшей степени неудобное положение. Это прямой удар по его личности, убеждениям, теории управления. Прежде уважаемые люди таким не занимались. Так отношения не выстраивались. Это недостойное поведение. Оно разрушает эмоциональную сдержанность и сеет недопустимый хаос душевного тепла.

Однажды Стивенс пытается пошутить в ответ, но его шутка унизительным образом проваливается. Он выражает явное нежелание менять свои основополагающие убеждения, и его мозг, как и мозг любого из нас, предоставляет ему убедительные доводы не делать этого.

В свете этого вполне вероятно, что хозяин, подтрунивая надо мной, искренне рассчитывает, что я ему подыграю, а мою неспособность к этому рассматривает как своего рода служебное упущение. Я уже говорил, что эта проблема изрядно меня беспокоит. Однако боюсь, что подыгрывание не относится к тем служебным обязанностям, каковые я способен исполнять с воодушевлением. Приспособиться к новым обязанностям, исконно не входящим в круг моей деятельности, – еще куда ни шло по нынешним переменчивым временам, но подыгрывание и подтрунивание – это совершенно другая область. Начать с того, что никогда не скажешь наверняка: как раз сейчас от тебя и ждут этого самого подыгрывания. А о чудовищной вероятности промаха – отпустишь шутливое замечание и сразу поймешь, насколько оно неуместно, – и говорить не приходится.

2.6. Вымышленные воспоминания; нравственные заблуждения; антагонисты и нравственный идеализм; антагонисты и завышенная самооценка; героическое повествование

Мы все вымышленные персонажи. Мы ограниченные, предвзятые, упрямые творения нашего собственного сознания. Чтобы помочь нам создать ощущение, что мы держим окружающий мир под контролем, мозг убаюкивает нас всеми неправдами. Одни из самых твердых таких убеждений призваны укрепить наше чувство морального превосходства[160]. Мозг делает из нас героев, окутывая пленительной ложью, пытается внушить, что мы решительные и бесстрашные протагонисты в центре истории нашей жизни.