Восприятие мира у детей

Этот случай очень интересен. Вес камня приводится как необходимое условие, для того чтобы из маленького камня можно было сделать большой. То есть речь уже идет не о простом изготовлении, а об изготовлении, предполагающем, что камень способен сжиматься или расширяться: галька – это сжатая субстанция, потому что она тяжелая, и если ее разбить на маленькие кусочки, то можно потом составить из них менее плотный и более крупный камень. Очевидно, что к делению на части и последующей сборке заново – обычным процессам в детских ответах на первой стадии – здесь добавляется другая важная идея: идея уплотнения и разрежения. Теперь эта идея, еще связанная – в случае Роба – с артификализмом (факт сжатия), содержит в зачатке идею о частицах материи. Дальше мы увидим, как некоторые дети на третьей стадии более или менее явно приходят к этому понятию. Таким образом, случай Роба мы относим к промежуточным между артификализмом и тем, что рискнем назвать детским атомизмом.

Ответы на второй стадии показывают, как артификализм постепенно переносится на саму природу:

Блаз (6;6): «Почему это камешек круглый? – Чтобы делать огонь. – Как это? – Надо по нему постучать. – Чем? – Молотком. – Я нашел его на берегу Арвы; почему он круглый? – Потому что Арва сделала его круглым, своей водой. – А как вода это делает? – Берется земля и лепится».

Ол (6;11): Люди сделали землю, песок и камни. А галька круглая, «потому что была в воде. – И что же? – Потому и распухла». «Если слишком много пить, – добавляет Ол, – можно распухнуть».

Дэн (7 лет): Камни – это «сухой цемент», затем Ден передумал: «Они сами по себе сделались. Их сделала земля. Я ни разу не видел, как они делаются».

Хорн (5 ½. Очень развит во всех отношениях). Чтобы получить камень, «берут глину и делают камень». «Ты бывал в деревне? – Да. – Значит, видел камни на земле. Откуда они берутся? – С фабрики. – Этот камешек я нашел на берегу Арвы. Почему он круглый? – Потому что его таким сделало. – Что сделало? – Вода. – Как? – Волнами. – И…? – Они толкали камешек. Так он стал круглым». После этого превосходного объяснения Хорн говорит нам о другом черно-белом камешке следующее: «Почему этот камешек снизу белый, а сверху черный? – Потому что он из песка и земли. – Почему? – Чтобы он был крепким. – Что его таким сделало? – Фабрика. – Ты думаешь? Но ведь я его нашел на берегу Арвы?.. – Это вода. – Что она сделала? – Она его так повернула. Сверху принесла земли».

Мы видим, как ребенок изобретает первые природные объяснения – вода и земля просто подменяют человеческую работу и действуют намеренно и для пользы человека. Понятно, что при желании в каждом из приведенных детских высказываний можно усмотреть механический смысл, а не артификалистский. Но в целом подобная трактовка не выдерживает критики, речь идет именно об артификализме, который становится имманентным и приписывается самой природе. В самом деле, все процессы, упомянутые ребенком (разбухание, сжатие и увеличение в объеме, склеивание и т. д.), – это процессы, которыми минутой раньше или позже те же дети описывают человеческую деятельность. Далее все эти концепции пронизывает системный финализм. И наконец, изучая детские объяснения природных движений (С. Р.), мы увидим, что дети очень долго считают волны, водные потоки и т. п. результатом особого динамического, а вовсе не механического процесса.

Рассмотрим промежуточный случай между получеловеческим, полуимманентным артификализмом этой второй стадии и физическим объяснением третьей стадии: