Введение в психоанализ

религию, не видя ее глубокой укорененности в человеке и обществе. Он осознавал

драматизм человеческого бытия, но не заметил угрозы движения вспять — от свободы

к рабству под знаменем социализма и рационализма.

Фромм во многом был не согласен с Фрейдом и Марксом, но с огромным уважением

относился и к их творчеству, считал их гениальными людьми.

Фромм критиковал психический детерминизм Фрейда. Психика, по Фрейду, работает

как термодинамическая система, основным законом которой является стремление к

равновесию. В такой системе нет места свободе, а значит, и ответственности.

Фромм, вопреки Фрейду, считает, что природа человека не биологична, а социальна

и духовна. С общеисторической и философской точки зрения самодетерминация

человека разумом важнее, чем его зависимость от инстинктов. Человек уже вышел из

животного состояния. И даже в тех случаях, когда архаические силы берут верх над

общечеловеческим разумом, это чаще всего происходит при помощи того же

“классового разума”, использующего политические мифы и идеологии.

Фрейд был скептиком и не имел ответа на вопросы: куда идет человечество и куда

оно должно идти. Фромм пытался дать на них ответы. Человечество, по его мнению,

идет к социализму, к мировому единству, к утверждению прав личности как основы

морали. Политические и гражданские учреждения должны ориентироваться на интересы

личности. Свободное бытие человека —культурное, духовное, сознательное бытие.

Культура — не только инструмент выживания, но и стихия жизни.

Учение Фрейда о бессознательном — богато и плодотворно. Но его представление о

сознании скудно. Согласно Фромму, не “принцип удовольствия” лежит в основе

здоровой психики, а принципы разума, любви и ответственности. Фрейд понимал

спонтанную, самопроизвольную деятельность психики, как “регрессивную”,

ориентированную в прошлое. Такая тенденция, согласно Фромму, действительно имеет

место и в истории человечества и в индивидуальном развитии. Она проявляется

особенно сильно в моменты крутых перемен, стремительного расширения пространства

свободы, которую человек не в состоянии принять. Регрессия выглядит тогда, как

бегство от свободы, как добровольный отказ людей от права и обязанности самим

решать, самим строить жизнь. “Бегущие от свободы” желают спрятаться от

неопределенной и травмирующей действительности за авторитарными символами:

“вождя”, “нации”, ”чистоты крови”, ”классового интереса”, ”воли фюрера”,

”светлого будущего”. Желая вернуться в состояние инфантильной веры во

всемогущество отца, отказаться от своей личности, человек готовит себе гибель.

Здоровая и нормальная психика, по Фромму, ориентирована в будущее, а не в

прошлое, на творчество, а не на традицию.

Самые “великие” идеи Фрейда — эдипов комплекс, нарциссизм, “инстинкт смерти”, —

во многом спорны. Это, как выражается Фромм, “хромоногие”, “уродливые детища”

его гения и, лишь будучи освобождены от своей грубокустарной формы, они могут

стать продуктивными и научно значимыми.

§4. Природа человека и экзистенциальный опыт.

Учение Фромма о “природе человека” опирается на богатую философскую традицию.

Среди философов, видевших в человеческой природе “ключ“ к проблемам культуры

Фромм называет Аристотеля, Спинозу, Фейербаха. Спиноза был первым среди

философов Нового времени, который выводил нравственные нормы из природы

человека. Здоровье состоит, согласно Спинозе, в свободной активности разума,

радостном мироощущении, стремлении к самосовершенствованию. Болезнь выражается в

пассивности, зависимости от страстей, печали, бессилии. Гармония души и тела,

разума и воли, господство над страстями, будучи принципами антропологии,

являются, по Спинозе, также и принципами этики.

Традиционная гуманистическая этика ставила во главу угла развертывание

творческих сил и добродетелей человека. Современная психология, а за ней и

этика, усматривают норму здоровья в приспособленности человека к социальной

среде, обществу, которые во многих отношениях ущербны и несовершенны. Ведь

общественные формы и отношения меняются в зависимости от экономических условий,

типа поселения, интенсивности общения, а человеческая природа в основе своей

остается той же, какой она была сотни тысяч лет назад. Поэтому необходимо

сосредоточить внимание на ее основном “ядре”, рассмотреть внимательно ее сильные

и слабые стороны. Лишь исходя из такого анализа мы сможем правильно понять

человеческую ситуацию, взаимоотношения природы и культуры, сформулировать

принципы современной гуманистической этики.

В ХХ веке общественные науки отходят от принципов “социологизма” и “экономизма”,

которые доминировали столетие тому назад. Не в общественной системе, не в

экономике, а в самом человеке, в особенностях его жизненной ситуации следует

искать ключ к пониманию истории, современного кризиса культуры и определению

путей выхода из него. В ХIХ веке ученые стремились исключить субъективизм из

социальных наук, свести к минимуму роль “человеческого фактора” в науке. Но ХХ

век вновь сделал выбор в пользу антропологии, как основы истории и

обществознания.

Особенность современной антропологии, по Фромму, в ориентации на