Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

Последнее сомнительно и потому, что Н. А. Скрыпник сам стремился стать действительным членом УАН. И в мае 1929 г. он был выдвинут кандидатом для избрания академиком. Искушение добиться высших научных регалий захватывало не одного честолюбивого государственного и партийного чиновника. И за ХХ в. общественное сознание настолько свыклась с частым присвоением им почетных званий, особенно в гуманитарной сфере, что, кажется, иначе и быть не может: легкий и верный путь в академики – через административно-государственную службу. Научные же достижения – это нередко необходимое, но все же атрибутивное приложение. При формальном подходе можно распространить общее «правило» и на Скрыпника. Чего-чего, а высоких административных должностей у него было больше чем достаточно. Однако и научный багаж у него был таким, каким мог похвастаться далеко не каждый «чистый» исследователь-ученый.

Объективным основанием для положительного решения вопроса об избрании в УАН были, прежде всего, многочисленные труды Николая Алексеевича по национальному вопросу. Лишь во второй том его «Статей и речей», имеющий подзаголовок «Национальный вопрос» и состоящий из двух книг, объемом около 800 страниц, было отобрано около 70 важнейших произведений. Десятки и десятки работ, в которых затрагивались различные аспекты национальной проблемы, содержались довольно основательные сюжеты, были включены и в четвертый том «Вопросы социалистического образования» и пятый том «Литература и искусство».

Однако главное, конечно, заключалось не в количественной стороне дела, а в оценке сущностного вклада автора в науку, в теоретическое осмысление одной из самых сложных, противоречивых общественных сфер. В представлении на избрание академиком Н. А. Скрыпника, содержится характеристика-рецензия лишь основных работ соискателя, которые стали основой и для соответствующих практически-политических достижений. Автором документа был академик А. А. Речицкий. (Кстати говоря, А. А. Речицкий (Песоцкий) в свое время был одним из лидеров Украинской Коммунистической партии.) Последний считал, что кандидат в академики «первым во всей мировой литературе поставил и дал первое обоснование национального вопроса как науки, как отдельной национальной дисциплины, и он же организовал научно-исследовательское учреждение для опытов над этой областью науки – кафедру национального вопроса в Украинском институте марксизма-ленинизма, во главе которой сам стоит. После Скрыпника о национальном вопросе можно говорить как о науке, которой он принес признание и обоснование, что по аналогии с социологией, которой также еще недавно приходилось бороться за признание себя среди наук, можно было бы эту отрасль науки назвать нациологией»[426]

.

Детализируя, конкретизируяоценкувкладаНиколаяАлексеевича в науку, авторитетный ученый отметил: «Самостоятельное развитие украинской культуры. Борьба с провинциализмом и национальной ограниченностью. Сотрудничество с культурами других народов СССР. Украинизация государственной и общественной жизни. Укрепление украинской пролетарской государственности одновременно с укреплением СССР. Решение проблемы “двух” культур – “высшей” городской и “низшей” деревенской в плане Ленинского союза пролетариата и крестьянства, решение ее, как проблемы содержания и формы одной социалистической культуры или, по Скрыпнику: “Равнять город по отношению к языку по украинскому селу лишь бы привести к равнению украинского крестьянина по пролетарскому городу”. – Такова теория и практика марксизма-ленинизма в национальном вопросе», отстаиваемая Н. Скрыпником[427]

.

Лейтмотив научной экспертизы А. А. Речицкого – Николай Алексеевич серьезно, весомо теоретически обосновал целое, особенно важное направление в теории, в исследованиях, сам сделал чрезвычайно ценный вклад на вечном пути познания сущности общества. «Оригинальность Н. А. Скрыпника как теоретика состоит в том, – подчеркнул академик, – что он поднял национальный вопрос с уровня политики до уровня науки, доказав, что национальная проблема представляет собой и по сути и по методологии задачу отдельной научной дисциплины»[428].

Между прочим, высоко оценивая мнение Скрыпника, Речицкий обращался к нему с просьбами высказаться относительно важных работ, готовившихся к публикации. Так, в марте 1928 г. он направил наркому образования на отзыв свое предисловие к «антиволобуевской брошюре», в которой были собраны материалы двух широких дискуссий, проведенных по поводу экономической концепции М. С. Волобуева, ждал от Николая Алексеевича компетентных замечаний и пожеланий[429].