Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

На заседании комиссии по рассмотрению плана деятельности Народного комиссариата юстиции и его местных органов на 19241925 гг. (докладчиком был М. И. Яворский) среди других положений содержалось и такое: «доведение украинизации до 100 %». Однако здесь же отмечалось, что следует осуществить «пересмотр сети судебных учреждений согласно расселения национальностей» и «фактическое обеспечение прав на язык нацменьшинств в органах юстиции»[313].

В Наркомате юстиции была создана специальная комиссия по украинизации НКЮ. 9 августа 1924 г. заслушивался ее специальный доклад. Подтверждалась необходимость активизации работы в избранном направлении и намечались конкретные мероприятия[314].

10 сентября того же года на заседании коллегии Наркомата юстиции был заслушан доклад об украинизации ведомства. В принятом постановлении говорилось: «Предложить сотрудникам НКЮ, знающим украинский язык, разговаривать в комиссариате на украинском языке в официальных общениях». Здесь же речь шла о том, чтобы в дальнейшем не принимать на работу лиц, которые не знают языка, а заведующим отделами перевести делопроизводство на украинский язык согласно постановлению от 19 мая[315]

.

Конечно, в сущностном отношении на первом плане была забота наркома юстиции Скрыпника о совершенствовании кодексов законов УССР – уголовного, исправительно-трудового, гражданского, процессуального, о народном образовании и многих других[316].

Николай Алексеевич серьезно занимался разработкой научных проблем правоведения и одновременно популяризацией юридических знаний. Ежегодно в Харькове выходило по книге наркома: 1924 – «Уголовная политика Советской власти», 1925 – «Народный суд, его задачи и его деятельность», 1926 – «За революционную законность», 1927 – «На территории советской Конституции».

Для Н. А. Скрыпника отправными, определяющими в процессе законотворчества всегда оставались вопросы защиты завоеваний революции, достижений власти Советов. Поэтому он всячески обосновывал правомерность использования с этой целью положений, духа нормативных актов, которые сложились еще в годы наибольшего обострения классовой борьбы – в годы Гражданской войны. В законотворчестве он явно абсолютизировал роль преемственности с ними, склонен был и в дальнейшем пользоваться теми же формами и методами работы, которые уже доказали свою эффективность, хотя новые реалии, естественно, требовали новых подходов.

«Мы победили в гражданской войне, – размышлял нарком юстиции. – Внешний и внутренний враг потерпел поражение, хотя это вовсе не означает, что он уничтожен. Во всяком случае, одного мы достигли, бесспорно: наша республика – это республика наша, Советская, рабоче-крестьянская. В ней наши пролетарские взгляды определяют ход жизни, наши законы получили себе признание и действуют, наша, а не буржуазная, законность оформляет жизнь – законность революционная, служащая пролетариату и крестьянству, а не контрреволюционная, идущая в услугу буржуазии. Как должна осуществляться в этих новых условиях диктатура пролетариата? Диктатура, как я уже отметил в начале своей заметки, представляет собой использование власти с тем, чтобы сбивать сопротивление враждебного класса, не обращая внимания на все предыдущие законы. Это значит, что пролетариат с помощью диктатуры пересиливает буржуазию, несмотря на буржуазные законы и буржуазную законность. Но из этого, дело само собой разумеющееся, не значит, будто можно ломать законы, которые служат пролетариату и крестьянству, законность революционного строя рабоче-крестьянской власти. С тех пор, как мы победили внутри страны, законы буржуазного общества уже больше не могут претендовать на общую значимость в рабоче-крестьянской стране, с тех пор и методы борьбы с контрреволюцией должны были измениться. Если бы теперь кто-нибудь или любой орган проводил борьбу с буржуазией, несмотря ни на какие законы или вообще на любую законность, – это означало бы ломать уже не буржуазные законы, а те, что обеспечивают общественность рабоче-крестьянскую, то есть это означало бы действовать против интересов рабоче-крестьянской власти. Ломать законность в начале революции – это означало ломать законность буржуазии, работавшей на контрреволюцию, и эта ломка законности была делом революционным. Ломать законность теперь, в новом периоде советской республики, означает ломать законность революционную, служащую пролетариату, то есть такая ломка законности является делом контрреволюционным. Так диалектически меняется жизнь и меняются методы нашей борьбы»[317].

Успехи первого натиска на капитал, как известно, вскружили голову не одному Н. А. Скрыпнику. Поэтому так трудно шел процесс преодоления «военно-коммунистических» предпочтений и привычек. Поэтому так хорошо, как будто в подготовленную почву падали семена административно-бюрократической системы с ее принудительными методами управления, когда И. В. Сталин начнет сворачивать ход жизни советского общества с определенного курса, вводить свое видение социализма как рая, в который человека следует загонять палками.