Примером здесь может быть его страстная речь на IV Всеукраинском съезде Советов (16–20 мая 1920 г.) в ответ на выступление одного из лидеров Украинской Коммунистической партии Ю. П. Мазуренко, доказывавшего, что республика не имеет своей государственной самостоятельности, такой, как во времена Украинской Народной Республики, ссылаясь при этом на отсутствие ряда жизненно важных наркоматов.
Николай Алексеевич опроверг тезис Мазуренко об Украинской Народной Республике как детище Февральской революции в России, напомнил известные факты взаимоотношений Центральной рады с Временным правительством, а провозглашение УНР после октябрьской победы в Петрограде квалифицировал как «акт предательской борьбы мелкобуржуазного класса Украины против пролетариата, боровшегося за победу пролетарской революции»[327]
. Напомнил он и о том, что независимость УНР была провозглашена после I Всеукраинского съезда Советов, и заявил, что украинский народ связывает независимость своего государства совсем не с тем образованием, о котором так печется Мазуренко.«Мы строили и построили Украинскую Советскую Республику, – заявил Н. А. Скрыпник. – Уже Первый Всеукраинский съезд Советов провозгласил Украинскую Социалистическую Советскую Республику как федеративную часть Российской Советской Социалистической Федерации. И когда в 1918 г. на II съезде Советов в Екатеринославе пришлось провозгласить независимость Украины, то надо было с сожалением в душе сказать, что благодаря Брестскому договору и наступлению немецкого империализма мы вынуждены бороться рядом с Россией, но другим способом: как отдельное социалистическое государство. Не надо забывать, что т. Затонский, наш представитель на IV Всероссийском съезде Советов (в тексте документа ошибочно – III Всероссийском съезде Советов. –
Но “до свидания” и только “до свидания” сказали мы, и провозглашенная II Всеукраинским съездом независимость была
независимостью от петлюровского мелкобуржуазного правительства, от власти немецкого и мирового империализма. А такую независимость, товарищи, мы проводим и теперь. В союзе с Российской Федеративной Советской Республикой мы боремся и сейчас против всемирного империализма за независимость Украинской Советской Республики от влияния мирового капитализма. Независимость, на которой мы стоим, это независимость другая, чем та, которую отстаивает т. Мазуренко. Нам не надо общего слова “государство”, а нужно государство советское, государство социалистическое, государство пролетариата, где беднейшее крестьянство и пролетариат действительно имели бы власть в своих руках и руководили бы своей жизнью. И эту самую политику Советское правительство проводило и проводит сейчас»[328]
.Выступая, таким образом, последовательным поборником советского, по мнению Н. А. Скрыпника, действительно народного государства вопреки попыткам представить таким УНР, он непоколебимо стоял на том, что такое государство не должно отделяться от братьев по классу, их национально-государственных образований, а, наоборот, стремиться к единству, крепить, закалять его в борьбе за новый строй.
«Мы теперь действительно должны, товарищи, общие интересы всего пролетариата российского и украинского проводить в совместном строительстве и совместной работе, – отмечал Николай Алексеевич. – И когда приходят и говорят: нам нужен отдельный военный аппарат, отдельный Совет народного хозяйства, когда нам говорит т. Мазуренко, что вопрос не в том, чтобы защитить интересы национального культурного развития, а чтобы было отдельное государство, то мы говорим: государство отдельное от буржуазии, от капитализма нам нужно и оно есть. А государства, отдельного от пролетариата российского, строящего свою коммунистическую жизнь так, как и мы, – такой отдельности нам не нужно…
Да здравствует Украинская Советская Социалистическая Республика как часть всемирной и существующей уже Российской Социалистической Федеративной Республики, в общей борьбе пролетариата всех стран без разницы языков, наций и рас! Да сгинет навеки всякий шовинизм! Да здравствует единение пролетариата и неизбежная победа всемирной пролетарской революции!»[329]
Западные исследователи жизни и творчества Н. А. Скрыпника, среди них и некоторые диаспорные авторы, считают его утопистом-догматиком, слепо верившим в мировую революцию, и исходя из этой веры пытавшегося достичь невозможного – найти путь справедливого разрешения национального вопроса для собственной нации, для других угнетенных в прошлом народов.