Первые два курса были ученичеством, «созревали» студенты к третьему курсу, к кандидатскому сочинению, в котором стали находить особый смысл[608]
. Ректор СПбДА протоиерей И.Л. Янышев старался побудить преподавателей внимательно проверять эти работы, писать обстоятельные рецензии, которые должны были помочь студентам на магистерском этапе, и руководить процессом написания[609]. Неудовлетворительная оценка за кандидатское сочинение закрывала путь на 4-й курс, но неудовлетворительные оценки были редки, и на 4-й курс переводили подавляющее большинство. Студентам предоставлялся выбор предмета и темы, в результате одни члены корпорации были «завалены» кандидатскими, другие не имели ни одного. После ревизии архиепископа Макария строго следили за «богословской» направленностью тем, и небогословские кафедры тем не давали[610]. Таким образом, наладить руководство написанием кандидатских работ, как систему, так и не удалось. Но условия Устава постарались максимально использовать: кандидатская работа, ставшая основой для магистерской, предоставляла возможность проведения серьезного исследования.Совершенствовалась постепенно и система экзаменов. Устав 1869 г. изменил принцип экзамена: экзаменовали по лекциям, прочитанным в течение года, спрашивали всех студентов по всем предметам, ответы отмечали по 5-балльной системе. Предоставленной Уставом возможностью промежуточного контроля, в виде репетиций, на практике мало кто пользовался. Репетиции остались отдельными прецедентами, совершаемыми либо по ревности начинающих преподавателей, либо в наказание за проявленное студентами неблагоразумие[611]
.В занятиях 4-го курса и при стабильном состоянии Устава 1869 г. не удалось совместить «изучение науки по первым ее источникам и всесторонний научный анализ этих источников», «ознакомление с лучшими иностранными и отечественными сочинениями по той или другой науке», «знакомство с учебниками и учебными пособиями в практических видах ее преподавания». Надежды на то, что опыт подскажет новые методы, были реализованы лишь отдельными преподавателями[612]
. Молодым приват-доцентам трудно было выделить «проблемы», достойные «специального» рассмотрения, старшие преподаватели не считали новую форму занятий удачной.В МДА в 1876–1877 гг. В.О. Ключевский, имевший опыт университетских семинаров, постарался перенести эту традицию и на духовно-учебную почву. Но участники являлись на занятия неготовыми, замечания их имели «только формальный или диалектический характер», и обсуждение вырождалось в пустое словопрение[613]
.Попытку устроения специальных занятий предпринял в 1875–1877 гг. архимандрит Михаил (Лузин), занимавший в МДА кафедру Священного Писания Нового Завета: он привлек студентов к научно-переводческому труду[614]
. Дело было полезное, но отнимало много времени, и продолжения не последовало.Ректор и профессор нравственного богословия СПбДА протоиерей И.Л. Янышев – один из главных инициаторов специализации выпускного курса – приобретя некоторый опыт, постарался показать пример постановки этих занятий. В 1882/83 уч. г., имея большую группу специализации – более 10 человек, – он регулярно проводил занятия по двум направлениям: 1) изучение иностранных курсов нравственного богословия, не переведенных на русский язык (каждому студенту поручался какой-либо автор); 2) изучение нравственной стороны Посланий апостола Павла[615]
. В конце эпохи действия Устава 1869 г. некоторые молодые преподаватели СПбДА – Н.В. Покровский и другие – начинают более плодотворно использовать эти занятия и давать студентам особые задания, включающие элементы научного исследования[616].Но в большинстве своем занятия сводились исключительно к педагогическим, требуемым Учебным комитетом. Выработалась стандартная схема: преподаватель назначал пробные лекции каждому студенту по семинарской программе, составленной Учебным комитетом, произносились составленные лекции, с замечаниями преподавателя[617]
.Идея специализации выпускного курса корректировалась педагогическими устремлениями Учебного комитета, но непредсказуемое распределение на преподавательские места лишало специализацию смысла[618]
.К магистерскому экзамену студенты готовились, за редким исключением, слабо, со временем это стало проявляться сильнее: в первые годы новая форма испытания вызывала в студентах уважение, при стабильном режиме магистерские испытания не отличались от обычных, но оценка «удовлетворительно» давала право на искание магистерской степени без нового испытания[619]
. Ректор СПбДА протоиерей И.Л. Янышев пытался поставить дело по замыслам Устава, пытаясь отойти от традиционной «школьности», проверяя знание источников и литературы предмета, в том числе инославной, умение сравнивать идеи разных авторов, направления школ и т. д.[620]