Алгоритмические рыночные решения относительно заработной платы на рынке услуг по требованию представляют собой потенциально интересную альтернативу мандатам с минимальной заработной платой как способ увеличить доходы работников. Вместо того чтобы бороться с новыми предприятиями свободного онлайн-заработка, пытаясь сделать их более похожими на предприятия XX века, органы регулирования должны требовать у традиционных работодателей, предпочитающих платить низкие оклады, предоставить бо́льшую ликвидность на рынке посредством обмена данными. Навыки, необходимые для работы в McDonald’s и Burger King, не так уж различаются. То же самое можно сказать о Starbucks и Peet’s, Walmart и Target или о магазинах AT&T и Verizon. Предоставление работникам возможности меняться сменами или оказывать услуги по требованию конкурирующим работодателям, очевидно, потребует некоторых изменений в инфраструктуре управления, обучении и алгоритма обмена данными между работодателями. Но учитывая, что большинство рабочих расписаний составляется стандартными программными платформами, а также то, что начисление заработной платы также производится крупными аутсорсинговыми компаниями, многие из которых предоставляют услуги тем же конкурирующим работодателям, похоже, что эту интересную задачу можно решить.
Алгоритм – это новый хозяин смен. На что следует обратить внимание регулирующим органам и политикам – это на функцию приспособленности, управляющую алгоритмом, и на то, улучшают или ухудшают полученные в результате рабочие правила возможности работников или же они просто предназначены для увеличения прибыли корпораций.
В следующих двух главах мы рассмотрим, как одна и та же ошибочная функция приспособленности управляет средствами массовой информации и финансами, а также то, как скорость и масштаб цифровых платформ алгоритмически усиливают этот недостаток.
Глава 10. Средства массовой информации в эпоху алгоритмов
После президентских выборов 2016 года велись поиски виноватых, и многие обвиняли компанию Facebook, утверждая, что алгоритмы ее новостной ленты сыграли важную роль в распространении дезинформации и усугублении поляризации. Фейковыми статьями, в которых утверждалось, что папа Франциск поддержал Дональда Трампа, что Майк Пенс якобы сказал, что Мишель Обама «самая вульгарная первая леди из всех виденных ранее» и что Хиллари Клинтон вскоре предстанет перед судом, поделились более миллиона раз. Все эти новости были сфабрикованы македонскими подростками, чтобы срубить деньжат. Статья о том, что «агент ФБР, ответственный за утечку информации с электронной почты Хиллари, найден мертвым», также абсолютно фальшивая, но ею поделились полмиллиона раз – это работа парня из Южной Калифорнии, который начал с того, что в 2013 году решил доказать, как легко распространяется дезинформация, а закончил созданием бизнеса с двадцатью пятью сотрудниками, чтобы штамповать подобные материалы.
Пользователи Facebook были не единственными, кто распространял эти статьи. Многие из них распространялись по электронной почте и в социальной сети Twitter, на канале YouTube, на сайтах reddit и 4chan. Компания Google выложила их в Google Suggest, выпадающем списке рекомендаций, который появляется перед каждым пользователем, когда он начинает вводить запрос.
Но именно Facebook стал яблоком раздора, возможно потому, что поначалу Марк Цукерберг отрицал эту проблему, сказав на конференции Techonomy через несколько дней после выборов, что считает «довольно безумной идеей» то, что эти истории повлияли на результат выборов. Он утверждал, что они были крошечной частью общего контента, размещенного на сайте.
Поддельные новости – это желтая пресса. Маргинальная, бывшая когда-то предметом насмешек. Как случилось, что она смогла сыграть такую большую роль в формировании нашего общего будущего?