То есть Александр напоминает о предательстве псковичей и сравнивает его с вероотступничеством. К кому он обращается, если псковичи участвовали в битве, а переветники погибли или бежали?
Наиболее логичным выглядит предположение, что репрессий просто не было. Твердило Иванкович и его сторонники находились среди тех, кто встречал Александра, а, скорее всего, и среди тех, кто шел за ним в бой на лед Чудского озера. А главное, именно они сами и сдали Псков Александру.
При наличии немецкого гарнизона в городе такой вопрос нельзя было открыто обсуждать на вече. Следовательно, городское руководство келейно приняло решение о переходе на сторону Александра.
Только это объясняет и незаметное передвижение его армии, и внезапное (для немцев) проникновение его воинов в город. А также отказ от репрессий по отношению к тем, кто сотрудничал с немцами. Скорее всего, последнее было одним из условий сдачи города.
Возможно, Александр знал о готовности псковичей к переходу на его сторону, и именно поэтому, собрав максимальную рать, провел ее мимо города, к Чудской земле, демонстрируя псковичам, какие силы находятся в его распоряжении. С другой стороны, его действия говорят о том, что он не был уверен в успехе и поэтому постарался блокировать город.
Косвенно факт сотрудничества Александра и Твердилы подтверждает грамота, данная князем Александром и посадником Твердилой рожитцким смердам. Исследователи считают, что автором грамоты является А.Н., который выдал ее псковичам в 1242 г.399
Справедливости ради следует отметить, что многие историки считают, что в роли посадника выступал не Твердило Иванкович, изгнанный Александром, а его тезка400. Конечно, мы не знаем имена всех псковских посадников того времени, но среди (известных) посадников следующего века имя Твердило не встречается ни разу, следовательно, было не слишком распространенным.
Поэтому очень маловероятно, что в одно и то же время в Пскове действовали сразу два посадника с одним достаточно редким именем, причем занимали этот пост один за другим. Более логичным выглядит предположение, что Твердило и его окружение заключили сделку с Александром Невским и новгородцами и помогли им захватить город.
Если принять эту версию, то Твердило, который в нашей литературе обычно рассматривается как предатель русских интересов, выглядит скорее как патриот Пскова, человек, главным для которого было выживание и процветание его родного города. Для Средневековья такой вариант любви к Родине вполне логичен и допустим.
Как бы то ни было, Псков был освобожден, можно сказать, малой кровью. Как и в 1240 г., судьбу города во многом решили его жители.
Для лучшего понимания событий попробуем разобраться с действиями русского князя после взятия Пскова.
НПЛ сообщает: «…а сам поиде на Чудь. И яко быша на земли, пусти всъ полки в зажитья; а ДомашьТвердиславичъ и Кербетьбыша в разгонъ, и усрътоша я Нѣмцы и Чудь у моста, и бишасяс ними ту, и убиша ту Домаша, брата посаднича, мужа честна, и инъх с ним избиша, а инъхь руками изъимаша, а инии к князю прибъгоша в полк; князь же въспятился на озеро, Нѣмцы и Чюдь поидоша по них»401.
Житие описывает это так: «…а землю их повоевал и пожег, и пленных взял бесчисленное множество, а других перебил… Когда же приблизились немцы, то проведали о них стражи»402.
Как мы видим, после захвата Пскова князь направился в Прибалтику, где распустил все полки для грабежа («зажитья»). Для охраны вперед был выслан отряд под началом Домаша и Кербета. Следует отметить, что отрядов вполне могло быть и два, каждый под командой одного из военачальников. Затем произошло сражение, в котором Домаш погиб, с ним погибли другие воины, а иные попали в плен, а остальные добрались до армии князя. Войска князя вернулись на озеро, а немцы и прибалты двинулись на него.
СРХ сообщает следующее: