Закат блистательного Петербурга. Быт и нравы Северной столицы Серебряного века

Однако многие думские депутаты выражали свое явное недоверие петербургским «стародумцам». «Петербург находится в страшном антисанитарном положении, – заявил граф Уваров. – Городское самоуправление ровно ничего не делает». Уваров предложил радикальный способ решения проблемы – распустить Городскую думу Петербурга и провести в нее новые выборы. Прения выявили, что в Госдуме есть и немало сторонников «стародумцев» и их лидера – городского головы Ильи Ивановича Глазунова, которые готовы с треском провалить правительственный законопроект.

Немногочисленным в третьей Государственной думе представителям либеральной оппозиции в вопросе о «принудительном оздоровлении» пришлось оказаться меж двух огней. Как заявил представитель кадетов депутат Кутлер (один из шести представителей Петербурга в Госдуме), его политические единомышленники понимают необходимость скорейшего «оздоровления» столицы и, безусловно, отрицательно относятся к деятельности (а точнее – к бездеятельности) городского самоуправления, но не желают поддерживать шаги правительства, поскольку они ведут не к «оздоровлению» ситуации в городе, а к вмешательству в дела городского самоуправления. «Мы не можем допустить мысли об ущемлении принципа местного самоуправления путем расширения бюрократического режима», – подчеркнул Кутлер.

Депутат Госдумы и одновременно гласный Городской думы граф Э.П. Бенигсен к оппозиции не принадлежал, но также выступил против ограничения прав города. «Я глубокий сторонник самодеятельности Городской думы, которая все же рано или поздно приведет город в необходимое санитарное состояние, – заявил он. – Вмешательство правительственной власти весьма и весьма нежелательно. Не говоря о том, что оно ведет к ограничению прав городского самоуправления, но у нас слишком много доказательств бессистемного хозяйничания агентов правительства».

«Город оскорблен в лучших чувствах»

Вскоре Государственная дума ушла на рождественские каникулы, отложив рассмотрение вопроса о «насильственном оздоровлении». Но страсти вокруг законопроекта не утихали. Пока думцы отдыхали, столичные гласные метали громы и молнии в адрес законопроекта. Петербургская пресса, служившая мощным рупором общественного мнения, также не выражала восторгов по поводу намерений правительства.

«Принудительное оздоровление! – с едкой иронией восклицал на страницах «Петербургской газеты» литератор В. Асеенко. – Точно дело идет о каком-то неряхе, которого насильно посылают в баню. А он совсем не прирожденный неряха, этот славный столичный город Петербург. Он рад бы и вымыться, и принарядиться, только дайте ему заботливый присмотр и необходимые средства».

В той же «Петербургской газете» появилась статья под красноречивым заголовком «Поход города против принудительного оздоровления». «Город оскорблен, можно сказать, в своих лучших чувствах, – говорилось в ней, – он выбрал специальную канализационную комиссию из петербургских миллионеров, он пригласил на „гастроли“ первого специалиста Англии для консультации по канализационным вопросам, он, наконец, думает сделать специальный канализационный заем, а правительство, несмотря на столь яркие доказательства намерения города соорудить канализацию, не взяло своего законопроекта о принудительном оздоровлении обратно из законодательной палаты. Что предпринять в целях отклонения правительственной угрозы?».

Для обсуждения этого вопроса городской голова И.И. Глазунов собрал 10 января чрезвычайное совещание Городской думы. На него пригласили депутатов Государственной думы от Петербурга – П.Н. Милюкова, Ф.И. Родичева, Г.Г. Лерхе, С.П. Беляева, фон Анрепа и др. Однако пришли только двое – Милюков и фон Анреп. Да и городские гласные не проявили энтузиазма: из 162 депутатов, приглашенных на заседание, едва ли явилась пятая часть. Даже не все члены канализационной комиссии явились – прибыли только П.И. Лелянов, П.П. Дурново и еще несколько человек.

Группа гласных Городской думы за столом президиума. Фото до 1913 г.

Первым выступил П.И. Лелянов, заявив, что обвинения правительства в бездеятельности города в сфере здравоохранения недостаточно справедливы. Он подчеркнул, что смертность высока не только в Петербурге, но и по всей России, а причина – не в плохих санитарных условиях, а в низком уровне культуры и плохом экономическом положении «масс». Яркую речь произнес и Дурново, выступив, как писали репортеры, с «мужественным протестом против нарушения основ самоуправления».

Депутаты Госдумы не были столь единодушны. Милюков встал на сторону городских властей, заявив, что все думские фракции согласны в том, что правительственный законопроект колеблет основы самоуправления. А фон Анреп заметил, что город «несколько запоздал» со своим протестом против этого законопроекта.