Читаем Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков полностью

• Хан Кучум убит своими подданными, может быть соплеменниками. Испанская версия тоже сообщает, что Мотекухсома был убит своими соплеменниками, ацтеками, подданными. • Русская летопись говорит, что хан Кучум САМ ЯВИЛСЯ к Ногаям, рассчитывая на их защиту и покорность. Однако просчитался и был ими убит. Аналогично, и в испанской = османской версии король Мотекухсома САМ ПОЯВИЛСЯ ПЕРЕД СВОИМИ ПОДДАННЫМИ, желая успокоить их. Однако они метнули в него копья и камни, тяжело ранили, отчего Мотекухсома и скончался.

15. Был ли слепым хан Кучум?

Русские источники почему-то считали, что во время нашествия Ермака хан Кучум уже был СЛЕПЫМ. «Узнав о появлении казаков в своих пределах, Кучум сильно затужил, тем более, что волхвы и разные знамения уже предрекали ему приход русских и скорое падение его царства. Однако Кучум не пал духом и решил обороняться до последней крайности. Это был глубокий старик, СОВЕРШЕННО УЖЕ СЛЕПОЙ, но смелый, решительный и коварный» [53], кн. 2, с. 605.

Начинается тяжелая война, которую Кучум ведет весьма активно, время от времени нанося серьезные поражения Ермаку. Спрашивается, мог ли это делать совершенно слепой полководец? Могут сказать: у него были талантливые подчиненные, которые не только подробно рассказывали ему, что в данный момент происходит на поле боя, но и фактически руководили татарскими ордами. Однако о таких приближенных летописи ничего не сообщают. А вновь и вновь повторяют, что воюет и командует сам Кучум. Это странно. Закрадывается подозрение, что он вовсе не был слепым. Но в таком случае, откуда же возникло такое мнение? Хотя для сути дела данный сюжет совершенно не важен, мы сформулируем следующую мысль.

Летопись говорит, что «„Царь Кучюм, МУРТАЗЕЛИЕВ СЫН“ (в Есипов. МАРТАЗИЕВ) „с многими воинскими людми, и уби Етигера и Бекбулата, и оттоле прозвася Кучюм, Сибирский Царь“» [39], примечания к т. 9, гл. 6, столбец 144.

Прозвище МУРТАЗЕЛИЕВ или МУРТАЗИЕВ некоторые позднейшие комментаторы могли ошибочно истолковать как МЕРТ+ЗЕЮ или МЕРТВО + ЗРЮ, то есть «мертвый взор». И решили, будто речь идет о СЛЕПОМ царе, зрение которого «мертво». Так мог возникнуть образ СЛЕПОГО Кучума. Повторим, что данное замечание не влияет на суть соответствия, однако показывает возможные искажения старинных текстов.

16. Захват казаками столицы Сибири и захват конкистадорами столицы Мешико

16.1. Битва за город Сибирь

Русские летописи говорят, что одним из главных событий похода Ермака является захват в 1581 году столицы Сибири, называвшейся «Сибирью» или «Искером». Этому предшествовала яростная битва между казаками и кучумовцами. В ней победил Ермак. Вот что говорят источники.

23 октября дружина Ермака «устремилась к засеке… Неприятель сыпал стрелы, язвил Козаков, и в трех местах сам разломав засеку, кинулся в бой рукопашный, безвыгодный для Ермаковых малочисленных витязей… но Козаки, Немецкие и Литовские воины стояли единодушнее, крепкою стеною — успевали заряжать пищали и беглым огнем редили толпы неприятельския, гоня их к засеке… Слепый Кучюм, стоя на горе, с Иманами, с Муллами своими кликал Магомета для спасения Правоверных (см. рис. 8.99 — Авт.). К счастью Россиян, к ужасу неприятелей, раненный Маметкул должен был оставить сечу… Князья Остяцкие (Ацтекские — Авт.) дали тыл, бежали и Татары (см. рис. 8.100 — Авт.)… Кучюм искал безопасности в степях Ишимских, успев взять только часть казны своей в Сибирской столице (см. рис. 8.101 и 8.102 — Авт.). СИЯ ГЛАВНАЯ, КРОВОПРОЛИТНЕЙШАЯ БИТВА, в коей пало 107 добрых Козаков, доныне поминаемых в Соборной Тобольской церкви, решила господство России от Каменнаго хребта до Оби и Тобола» [39], т. 9, гл. 6, столбцы 229–230.

Здесь стоит отметить яркий эпизод. У Кучума пушек, и вообще огнестрельного оружия, не было. Однако Кунгурская Летопись упоминает, что две пушки оказались в руках Чувашей, союзников Кучума. Казаки же захватили их и сбросили в реку, чтобы враги не могли ими воспользоваться. «Оружия же не бе у Кучюмлян, точию луки и стрелы, копия и сабли. Бе же 2 пушки у Чюваш. Казацы ж умолвиша голк их; они же бросиша их с горы в Иртыш» [67], с. 82.


Рис. 8.99. Главная битва Ермака с Кучумом за столицу Сибирь. На переднем плане — битва. Сзади — хан Кучум на горе, окруженный муллами. Взято из [67], с. 85.


Рис. 8.100. Поражение Кучума. Остяки = ацтеки покидают поле боя. «Октября 24 день, первее всех низовые Остяки князки от Кучюмова повеления и раменту отступиша» [67], с. 84, 86.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Время быть русским
Время быть русским

Стремительный рост русского национального самосознания, отмечаемый социологами, отражает лишь рост национальных инстинктов в обществе. Рассудок же слегка отстает от инстинкта, теоретическое оформление которого явно задержалось. Это неудивительно, поскольку русские в истории никогда не объединялись по национальному признаку. Вместо этого шло объединение по принципу государственного служения, конфессиональной принадлежности, принятия языка и культуры, что соответствовало периоду развития нации и имперского строительства.В наши дни, когда вектор развития России, казавшийся вечным, сменился на прямо противоположный, а перед русскими встали небывалые, смертельно опасные угрозы, инстинкт самосохранения русской нации, вызвал к жизни русский этнический национализм. Этот джинн, способный мощно разрушать и мощно созидать, уже выпорхнул из бутылки, и обратно его не запихнуть.

Александр Никитич Севастьянов

Публицистика