Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

Сами Субботины, однако, по старинной уже привычке, как только началась местная весна, разбили огород и попытались вырастить себе некоторый дополнительный запас пропитания. Получалось это, к сожалению, плохо из-за непривычного и незнакомого для них климата. 28 апреля 1942 г. не без раздражения Нина Михайловна рассказывала Тихову: «У нас дня 3 как развернулись деревья, отцвел персик и начала появляться первая сорная травка. Погода давно была пасмурная с сильными ледяными ветрами, но без дождя. За всю весну был только один раз (17 мм). Мой огород вскопан в феврале, засеян в начале марта и д[о] с[их] п[ор] не взошел. Растут только цены на овощи на базаре (раз в 15 выше осенних). Брат и я все же трудимся и Олег Мих[айлович] вскопал уже 300 метров»[1553]. В другом письме Тихову (26 июня 1942 г.) она жаловалась на погоду: «Здесь до 50° в воздухе в отдельные дни, а на Солнце много выше. Хорошо, что ветер умеряет жару. Дождя с осени почти не было. В мае — один раз[1554] 6 мм осадков. Относит[ельная] влажн[ость] 18 %. 10.VI низшая суточная t + 27 высшая — при облаках 39,2°. Они проходят не принося дождя. Поэтому зимний полив 300 кубометров воды на 1 га, а весной каждую декаду все [посеянные] огороды заливаются»

[1555].

Ситуация лично для Н. М. Субботиной осложнялась еще и тем, что ей, как мы упоминали выше, не давали рабочую карточку, а прожить на карточки так называемого иждивенца было практически невозможно. Испробовав разные подходы, 30 июня 1942 г. Нина Михайловна обратилась, наконец, к Г. А. Тихову с просьбой о содействии. «Дорогой Гавриил Адрианович! Позвольте Вас просить о тов[арищеском] содействии, — писала она. — Мне нужна „справка“ что я д[о] с[их] п[ор] являюсь активным научным работником, веду самостоятельные исследования и заявляю свои темы. Что напр[имер] в 1941 г., А[кадемия] н[аук] персонально приглашала меня участвовать в набл[юдении] Солн[ечного] затмения»[1556]. И объясняла причину не совсем обычной просьбы. «Без официальной справки от какого-ниб[удь] учреждения мне не дают хлебной и продуктовой карточки I кат[егории], какие я получала в прошлые годы в Сормове, Москве и Ленинграде, и какие теперь имеют в Ашхабаде все сотрудники Т[уркменского] ф[илиала] А[кадемии] н[аук]. Я предъявила здесь справки 1) от Обсерватории Симеиза — о вспомогательной работе по подготовке к набл[юдению] [солнечного] затм[ения]. 2) Заявл[ение] Г.А Шайна о наблюдении мной 3-х затмений и сборах на 4-ое в Алма-Ата. 3) Приглашение Затменной комиссии. 4) Печатную работу в Бюллетене ВАГО. 1939 III[1557]

. 5) Письмо от Ин[ститу]та Сталина в Сочи с запросом инструкции по съемке на кв[арцевом] спектрографе от 14 мая с/г. 6) Справку от секретаря Ташаузского обл[астного] исполкома, что я имею право на карточку I кат[егории] как эвакуированный из Ленинграда научн[ый] раб[отник]. 7) Карточку члена Секции научн[ых] раб[отников]. Но в Бюро карточек сказали, что это все не то: нужна стандартная официальная справка от учреждения», — сокрушалась Нина Михайловна[1558].

Собственно, прислать ей подобную справку Субботина и просила Тихова: «Если Ваш ин[ститу]т, или обсерватория, или ФАН[1559] сможет в этом помочь и исполнить эту неизбежную формальность, — буду Вам очень признательна, т[ак] к[ак] здесь не признают и не знают льгот и прав персональных пенсионеров; особенно пенсионеров СНК СССР…». И, видимо, раздраженная до крайней степени, она написала фразу, характеризуя себя, подобной которой мы не встретили ни до, ни после. «Видимо здесь даже не понимают: как такой покалеченный человек может научно работать д[о] с[их] п[ор] — и проявлять личную инициативу?!» — восклицала она

[1560]. Но, не собираясь смиряться с подобным отношением, она далее советовалась с Тиховым о возможных вариантах действий: «Не знаю, где А[кадемия] н[аук]? М[ожет] б[ыть] надо написать А. Ф. Иоффе[1561]? Но ответ придет месяца через 3? М[ожет] б[ыть] от Вас напишут в Ашхабад — Келлеру[1562]
(лично с ним не знакома), если сами не сможете дать справку? (Кушинская 45-ТФАН). А. Ф. Иоффе содействовал мне и раньше в таких формальностях, но — теперь я заблудилась в пустыне! Веду путь по звездам!.. — А они ведут в ближайший оазис — к Вам!»[1563]

Г. А. Тихов не подвел. Письмо Субботиной было отправлено 30 июня, а 14 июля нужная справка была уже подписана В. Г. Фесенковым: «Справка. Дана Нине Михайловне Субботиной в том, что она до настоящего времени является активным научным работником, ведет самостоятельные исследования и заявляет свои темы работ. В 1941 г. должна была на средства АН СССР принять участие в наблюдении полного солнечного затмения 21 сентября. В ближайшем номере Астрономического журнала будет напечатано ее исследование о формах солнечной короны по египетским и ассирийским памятникам, получившее также благоприятный отзыв академика Шайна»[1564]. К сожалению, и эта справка не помогла.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука