Читаем Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной полностью

Но сдаваться Нина Михайловна не собиралась. Если для получения «ученого пайка» понадобилась степень кандидата наук, о чем, видимо, говорили ей местные чиновники, то степень она планировала получить. Поскольку работа, посвященная климату Ташауза, была практически готова, то появилась идея представить именно ее на соискание ученой степени кандидата наук. Чья это была идея изначально, трудно сказать. Еще 29 ноября 1943 г. Субботина писала Тихову о том, что ей предложили «представить в Ашхабад мое исследование „Климата Ташауза“ на степень»[1632]. В этом предложении, однако, присутствовало большое «но». «Только очевидно, поездка за мой счет, — писала Субботина, — не указан срок, хотя приблизительно, защиты. Жизнь там много труднее и голоднее чем тут у Вас»

[1633]. «Своего счета» у Субботиной не было никакого, поэтому она начала узнавать о возможности заочной защиты. «Думаю (если силы не изменят), проработать снова все и просить о заочном рассмотрении. Можно ли это по болезни? Сообщите срочно! — просила она Тихова и сообщала: — Мое свидетельство от Бестуж[евских] курсов об учении на ф[изико]-м[атематическом] [факультете] с 1905 по 1910, с представлением в факультет печатной брошюры о [комете] Галлея, погибло со всем имуществом и др[угими] документами. А здесь получают ученые [карточки] по дипломам ВУЗ’ов рус[ских] и иностр[анных] с выпускными кандидатскими сочинениями весьма легковесными».

Ситуация эта была неприятной для Н. М. Субботиной; необходимость доказывать свою принадлежность к «ученому сословию» казалась унизительной. «Хлопотать противно, — писала она Тихову, — в атмосфере Востока и его отношения к женщине… с недоверием к ученым дамам. Мне бы хотелось снова попасть в Пулково на работу по истории астрономии (и по разбору книг?). М[ожет] б[ыть] это и устроится? В Л[енингра]де ни кола, ни двора, а за моим братцем не угонишься — такая [натура], [да и] много моложе меня…». Тем не менее отказываться от затеи с диссертацией, по крайней мере в момент написания письма, Субботина не собиралась. «Окажите услугу, — просила она Тихова, — <…>[1634]

вышлите № „А[строномического] ж[урнала]“ с моей работой — я его представлю здесь и в Ашхабаде, если доберусь. Самолеты скоро перестанут летать до весны»[1635].

Узнав о тяжелом материальном положении Нины Михайловны, Г. А. Тихов прислал ей денежный перевод. 19 января 1944 г. Субботина писала ему: «Ваше письмо и перевод получила вчера. Глубоко тронута Вашим добрым, сердечным отношением. Спасибо! Действительно, это было от чистого сердца, т[ак] к[ак] пришло в минуту горького раздумья: где правда и добро людей? А оно и нашлось, и подняло мой дух и веру в людей! И было трудно материально — без топлива и обуви в страшную грязь… Бодрость нам всем очень нужна». И тут же продолжала: «Миллионы живут в более тяжелых условиях и более тревожной обстановке чем я, поэтому я не считаю возможным роптать»[1636]. В этой фразе вся Н. М. Субботина, всегда думавшая и беспокоившаяся сначала о других, а потом уже о себе. О своей жизни она писала опять не без юмора и иронии: «Живу сейчас как схимник в затворе, ибо жидкая глина, бывшая летом монолитным кирпичом, теперь засасывает как клещами на немощеных ул[ицах] и дорогах Ташауза. Пыталась я раза 3 перейти нашу главную ул[ицу] — Пушкинскую, но только случайные прохожие вытащили меня из грязи, как пушку из болота… „Солнечная Туркмения“ зимой 1944 не похожа на себя, ибо за 17 л[ет] не случалось такой длительной облачности и сырости как теперь»[1637]

.

Постоянный холод, однако, она переносила тяжело. «Холодно. Руки коченеют и не дают писать. А почерк и так плохой… — писала она Тихову и продолжала, возвращаясь к теме справок и дипломов: — Вы не разобрали в моей фразе о монографии о [комете] Галлея, что я ее представила в ф[акульте]т и была оставлена на 1 год при Астро-кабинете для работы у А. А. Иванова. Свидетельство Бестужевских курсов, что я там училась на ф[изико]-м[атематическом] ф[акультет]е с 1905 до 1910, представила в 1910 печатную монографию о комете Галлея, и письмо директора, В. А. Фауссека, об оставлении меня при курсах; я берегла до войны [19]41 года у себя на кв[артире] в столе — и все там сгорело…»[1638]. Естественно, кто же берет с собой университетские дипломы, отправляясь летом на несколько недель в санаторий подлечиться и отдохнуть? Негодование Субботиной естественно и понятно, так же как естественна и понятна позиция чиновников, отвечавших за выдачу карточек и пайков. «А Спецторг Туркмении не верит справкам АН СССР и 2 филиалов о моей научной работе до наст[оящих] дней, требуя дипломов. Где же мне получить копии: на том свете у авторов??! — писала Нина Михайловна и продолжала: — Махнула я на это дело рукой: 45 лет чувствую себя ученым, работающим из любви к науке — не теперь добиваться степени из-за корысти!! В молодости — по глухоте и частым болезням, я не хлопотала, т[ак] к[ак] не могла бы читать лекции, и потому ее не добивалась».

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное

Похожие книги

История космического соперничества СССР и США
История космического соперничества СССР и США

Противостояние СССР и США, начавшееся с запуска Советским Союзом первого спутника в 1957 году и постепенно вылившееся в холодную войну, послужило причиной грандиозных свершений в области освоения космоса. Эта книга включает в себя хронику как советских, так и американских космических исследований и достижений, подробное описание полета Найла Армстронга и База Олдрина на Луну, а также множество редких и ранее не опубликованных фотографий. Авторы книги — Вон Хардести, куратор Национального Смитсонианского аэрокосмического музея, и Джин Айсман, известный исследователь и журналист, показывают, каким образом «параллельные исследования» двух стран заставляли их наращивать темпы освоения космоса, как между США и СССР назревал конфликт, в центре которого были Джон Кеннеди и Никита Хрущев. Это история освоения космоса, неразрывно связанная с историей противостояния двух великих держав на Земле.

Вон Хардести , Джин Айсман

Астрономия и Космос / История / Технические науки / Образование и наука