Читаем 1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци полностью

Первый серьезный сигнал о неясностях в биографии Матвея Борисовича относился еще к концу 1935 г. Тогда в Ленинский райком было подано заявление, что комиссар Одесских артиллерийских командных курсов Михайлов-Червец в период Гражданской войны находился на оккупированной белыми войсками территории. Второй секретарь райкома Н.В. Симаков, вызвав его для беседы, уже тогда бросил обвинения: «Вы бывший офицер», «Вы провокатор», «Вы остались в Одессе и предали курсантов».

Действительно, в биографии Михайлова-Червеца были пробелы. В «краткой записке», составленной в середине 1920-х гг., указывалось, что он «в старой армии служил рядовым с мая 1915 по май 1916», однако никаких сведений ни о получении офицерского звания, ни о продолжении службы в старой армии не содержалось. Согласно данным этой же записки, а также послужного списка, с мая по август 1919 г. был комиссаром трех Одесских артиллерийских командных курсов, «принимал активное-активное участие в подавлении восстания под Одессой немцев-колонистов». Далее в его службе в составе РККА следовал пропуск и лишь с декабря 1919 г. «Киевским губко-мом с момента вступления в г. Киев красных войск, назначен в распоряжение нач[альника] губ[ернской] милиции». Как объяснял сам Матвей Борисович, до того времени «вынужден был скрываться в деникинском подполье в Одессе, а потом в Киеве».

Из-за того, что в Ленинский райком Михайлов-Червец перешел недавно из Бауманского райкома, его дело было направлено туда. Именно там он проходил в 1933 г. чистку и проверку документов в 1935 г. Первый секретарь Д.С. Коротченко, изучив представленные материалы, посчитал обвинения неубедительными и «ликвидировал дело».

Аресты 1937 г., в том числе и в руководстве Мосэнерго, по-новому представили перед партийным руководством директора ГЭС. После ареста заместителя председателя МОИК С.Е. Губермана Михайлов-Червец, как дисциплинированный член партии, устно заявил секретарю парткома о том, что поддерживал связь с арестованным. Одновременно в партком поступило заявление от некоего Болотского по этому поводу. Разбор дела произошел 20 сентября 1937 г. и к этому времени был подготовлен солидный список обвинений.

Первая часть обвинений касалась взаимоотношений Михайлова-Червеца с уже арестованными как враги народа людьми. Помимо Губермана, который, как утверждалось, поспособствовал назначению Матвея Борисовича на работу в МГЭС и выдал разрешение на снятие дачи в санитарной зоне, добавились новые фамилии. Одним из них был И.С. Игнат – заместитель начальника Главного управления энергетического хозяйства НКТП СССР, арестованный еще в марте 1937 г. Другого, наркома здравоохранения Г.Н. Каминского, Михайлов-Червец знал еще со времен работы в Союзе союзов сельскохозяйственной кооперации. Кроме того, сестра самого Матвея Борисовича оказалась замужем за человеком, высланным из Киева как враг народа. Сам же Михайлов-Червец имел неосторожность дать положительную характеристику человеку, который при проверке партдокументов был исключен из партии, а позднее арестован. Мнение секретаря парткома ориентировало собравшихся на заседании, что «все эти вопросы ясны». Неясным казался период пребывания на оккупированной белыми войсками территории в Гражданскую войну. В этом заключалась суть второй части обвинений. Именно это помешало парторганизации ГЭС № 1 вынести окончательное решение по дальнейшей судьбе ее директора.

Понимая, в каком невыгодном свете он предстает и чем это может для него закончиться, Михайлов-Червец обратился за помощью к давно знавшему его Л.М. Кагановичу. Подробно описав в письме ситуацию, в которой оказался, Матвей Борисович охарактеризовал поведение секретаря парткома так: «[Он] ориентирует партком на то, чтобы в моем лице парторганизация рассматривала человека с темным прошлым и в настоящем тесно связанного с врагами народа, т. е. изобразить меня человеком не заслуживающего политического доверия». Письмо было внимательно прочитано, о чем свидетельствуют пометы при прочтении. Однако ситуация развивалась стремительно.

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги

Россия и мир в 2020 году
Россия и мир в 2020 году

Новейшее исследование ведущих российских политологов говорит о том, что России к 2020 году предстоит пройти крутой поворот истории, но будущее – в ее собственных руках. Правильные решения способны вывести страну на ведущие мировые позиции, ошибки способны на десятилетия затормозить этот прогресс.Геополитический прогноз «Россия и мир в 2020 году. Контуры тревожного будущего» описывает основные тенденции, формирующие облик мира и место России в нем. Книга отвечает на 16 главных вопросов современного мирового развития, определяет возможные сценарии для России и выводит прогноз наилучшего будущего для нее.Издание подготовлено аналитическим агентством «Внешняя политика». В подготовке исследования также приняли участие приглашенные эксперты из МГИМО (У) МИД России, НИУ ВШЭ, ИМЭМО РАН и ИСК РАН.

Андрей Андреевич Сушенцов , Андрей Олегович Безруков

Политика