55 книг для искусствоведа. Главные идеи в истории искусств

В схожем ключе:

Александр Бенуа. Русская школа живописи. 1904.

Огюст Роден. Беседы об искусстве. 1911.

Дмитрий Сарабьянов. Русская живопись: пробуждение памяти. 1998.

«Русская живопись XIX века среди европейских школ» писалась с целью расширить историко-художественный контекст искусства России. Дмитрий Владимирович в этой книге с разных сторон рассмотрел национальное своеобразие отечественной живописи в контексте ее связей, общих и различных черт с живописью европейских стран. Это был первый опыт подобного сравнения, и он привел Сарабьянова к интересным результатам и открытиям. Например, «ситуация разрыва в истории русского искусства», которую он позже описал в отдельной статье, или спокойное, даже смиренное принятие влияний западных школ, а потом, после усвоения и переработки, прорыв к художественным высотам.

Русская живопись как синтез национального своеобразия и общеевропейских тенденций

Дмитрий Владимирович отталкивается от мысли, что искусство России не изолировано. Для лучшего понимания искусства своей страны нужно хотя бы немного знать историю общеевропейского искусства, которая послужила для него обрамлением. В этой книге он рассматривает все значительные направления искусства XIX века: романтизм, реализм, импрессионизм и модерн. Он выявляет связи русских художников с европейскими мастерами и школами, подчеркивает уникальные черты национального своеобразия. Автор сразу же оговаривается, что не намерен придерживаться жесткой хронологической последовательности. Сарабьянов утверждает, что традиционный способ изучения русской живописи – так, будто она существовала в вакууме, отдельно от европейской, – устарел. В основе исследования Дмитрия Владимировича находится поиск конкретных связей русских художников и их западных коллег. Затем он рассматривает развитие национальных художественных школ, выявляет их своеобразные черты и анализирует их художественные свойства. При этом автор подчеркивает, что целью данного анализа является объяснение национальных особенностей художественных школ.

Сарабьянов считает, что русская живопись среди европейских школ существовала как синтез национального и европейского. Для подтверждения этого тезиса он выбирает собственный путь: в самых общих чертах сравнить историю развития отечественного искусства от его становления в Древней Руси до конца XVIII столетия с историей развития национальных художественных школ Западной Европы от начала Средневековья и сложения романского стиля сквозь искусство готики к эпохе Возрождения и Новому времени. Культура, сложившаяся к XIX столетию, есть результат того, что происходило в искусстве и культуре более ранних периодов. Дмитрий Владимирович считает, что, развиваясь, русское искусство переживало схожие с западноевропейским искусством стадии. Похожие, но не идентичные: у отечественного искусства был свой собственный, извилистый путь, который не всегда был параллелен европейскому, он и привел к характерным особенностям в XIX веке.

Романтизм в искусстве России и других европейских стран

Искусствовед не касается вопросов об истоках романтизма, его эстетических особенностей или мировоззренческого характера философии, поскольку они уже достаточно изучены его коллегами как в России, так и за рубежом. Но автор останавливается на некоторых существенных для его исследования особенностях. Например, он отмечает, что распространение романтизма не было тотальным и часть художественной культуры остается верной классицизму, развиваясь в его эстетических рамках. Другая его особенность в том, что романтизм сохранил неведомую до него многоликость, не получилось полного переосмысления, не выработалась единая стилевая форма и не закрепилась в архитектуре, как это было с предшествующими направлениями. Наоборот, в романтизме сохранились устойчивые стилевые основы, они видоизменились, преобразовались, но не ушли полностью.