А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1

Данное направление формировалось в рамках редакции журнала «Время», который начал издаваться М. М. Достоевским с начала 1860 года. Общность воззрений объединила Ф. М. Достоевского, Ап. А. Григорьева и Н. Н. Страхова, при этом каждый из них оставался вполне самостоятельным мыслителем. Самостоятельность не исключала в их тесном общении взаимовлияния. К данному времени Ф. М. Достоевский имел известность как писатель, Ап. Григорьев – как литературный критик и сотрудник «молодой редакции» «Москвитянина», Н. Н. Страхов (1828–1896) до этого опубликовал несколько крупных статей в журнале «Русский мир», «Русский вестник», «Светоч», которые обратили на себя внимание Ф. М. Достоевского. В предисловии к книге «Из истории литературного нигилизма» Страховым указывалось, что с 1855 года им было обращено внимание на такое явление в российской общественной жизни, как нигилизм, который сразу вызвал в нем «какое-то органическое нерасположение». Предложенные в 1859 году редакциям нескольких известных журналов статьи против нигилизма были отвергнуты. Придя в редакцию «Времени», Страхов получил возможность выразить свои взгляды на проблему «Россия – Европа», которые уже в основном сформировались. Им публикуются статьи, направленные против нигилистов и в защиту идеи «почвы». Таким образом, мыслитель шел к почвенничеству через критику нигилизма.

На формирование его социальных воззрений оказали влияние работы А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, с которыми познакомился до прихода в редакцию журнала «Время». Позже, в 1873 году, почувствовав потребность, снова обращается к хомяковским работам. (В письме к Л. Н. Толстому он упоминает о чтении «Записок о всемирной истории» и выражает восхищение его, Хомякова, живым пониманием жизни народов.) В своих воспоминаниях о Ф. М. Достоевском Страхов писал о том, что именно им было обращено внимание Достоевского на работы старших славянофилов, и Достоевский стал их читать. Думается, значительное непосредственное воздействие на Страхова оказало знакомство с работами Ап. Григорьева, с которым Николай Николаевич познакомился и подружился до прихода в редакцию журнала «Время». Знание философии у него было результатом самообразования, ибо Страхов имел естественнонаучное базовое образование. Философия им изучалась прежде всего по трудам представителей немецкой классической философии. Сам себя он всегда оценивал как гегельянца, однако анализ его творчества свидетельствует о том, что наибольшее влияние на него оказала философия Шеллинга.

Хомяков, так же как и Киреевский, шел в обосновании своих социально-философских идей через критику гносеологических основ, рассудочного познания у представителей немецкой классической философии – Канта, Фихте и Гегеля. Эта критика фактически переходит у них в критику западной культуры, поскольку рационализм рассматривается у них как явление общекультурного характера. Н. Страхов расходился с Хомяковым в оценке гегелевской философии. В статье 1860 года «Значение гегелевской философии в настоящее время» первый очень высоко оценивал немецкого мыслителя, считая систему Гегеля высшей точкой развития философской мысли человечества. Состояние современной западной философии оценивалась Страховым как упадок, и в этом его оценки совпадали с оценками Хомякова и Киреевского, а дальнейший путь прогрессивного ее развития он видел в возврате к Гегелю. Эта благотворная тенденция виделась ему в творчестве Куно Фишера.

А. С. Хомяков в оценке германской философии Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля солидаризировался с И. В. Киреевским, продолжая его мысль о том, что «строй западной образованности, вследствие односторонности своей и ея исторических причин, должен придти к остановке и безвыходному рационализму»[507]. Как признается самим Хомяковым (в продолжение мысли Киреевского), он попытался установить точку, на которой остановилось это философское движение и показать последнюю форму, в которую оно вылилось в Германии. Цель немецкой философии в лице Гегеля, по Хомякову, выглядит так: воссоздать цельный дух из понятий рассудка. Осуществляя данную цель, Гегель довел рационализм «до крайнего предела», следовательно, путь развития немецкой философии должен был прекратиться, но это, по справедливому мнению Хомякова, невозможно. Киреевский показал, что пойти по новому пути она не могла и у нее оставалась одна возможность – видоизменять старые основы мышления. Как же они видоизменялись в процессе дальнейшего развития? Логику развития немецкой философии Хомяков продемонстрировал в статье «О современных явлениях в области философии». Согласно автору, как, казалось, ни был далек Гегель от материализма, однако его школа закономерно и неизбежно «перешла в материализм», о чем свидетельствует появление философии Фейербаха, ибо односторонняя мысль, какой была гегелевская, необходимо переходит в свою противоположность. Материализм оценивается Хомяковым как выражение упадка философской мысли, примитивное, противоречивое мировоззрение, внутренне противостоящее нравственности.