Читаем Апостол Новой Веры (СИ) полностью

Возвращаясь же к казне герцога. Открыть замок я так и не смог – пытавшиеся взломать его до меня косорукие «мародёры» похерили механизм напрочь, замок просто заблокировало и, кажется, запаяло. Пришлось выламывать дверь. На неё были нанесены какие-то руны, и она даже смогла полторы минуты сопротивляться ударам, способным пробить танковую броню! Очень интересная магия. В сокровищнице было множество интереснейших вещей, например, оружейные и доспешные стойки, в которых хранились образцы местного военного искусства. Отливающие серебром сильверитовые мечи, топоры из кровавой стали, даже некоторые поделки из драконьей кости (в последней, меня, кстати, сильно интересовал геном, мням) и, конечно же, полные латные комплекты из тиглевой стали и вулканического золота. Кстати, если первое просто представляло собой действительно хорошую сталь, получаемую из болотного железа, кокса и десятка присадок, секрет которых сталевары не открывали даже под самыми изощрёнными пытками, то вот вулканическое золото было «естественного» происхождения и по цене шло за три веса настоящего. А уж за комплект лат из этого металла можно было купить среднего размера баронство – обрабатывать его могли исключительно маги или гномы в самых глубинах своих подземных кузниц. Судя по характерному цвету и очень низкому, для подобной конструкции лат, весу, «вулканическое золото» являлось сплавом с высоким содержанием титана и, скорее всего, палладия. Хех, «сплав золота с титаном», Старк бы одобрил.


Собственно, цель моего визита сюда была не только в том, чтобы поглазеть и нагрести золотишка на карманные расходы. Отказываться от положения наследника одного из богатейших герцогств страны я не собирался, да и поучаствовать в ближайших событиях было выгодно, даже чисто с точки зрения сбора ценных образцов. Но, как известно, встречают по одёжке, а на лбу у меня герцогское происхождение не написано. Само собой, клетки симбионта позволяют имитировать любую одежду, а приложив немного усилий – ещё и вырастить любой вариант органической брони, но с ними как раз и возникли проблемы. Странная реакция на местную магию настораживала, да и могла меня выдать – когда у мимо проходящего человека вдруг начинает странно шевелиться и пузыриться одежда в лучших традициях местных одержимых демонами — это малость напрягает, а надеяться, что я не пересекусь ни с одним магом, не приходится. По этой причине была нужна аутентичная представительская броня, а также статусное оружие, без которых благородному человеку тут ходить невместно.


К огромному сожалению, у Кусландов в заначке не лежали доспехи из чешуи дракона, так бы это был бы идеальный вариант — и подогнать по фигуре их можно без проблем, и поковыряться как следует. Но чего нет, того нет. Выращивать же их на основе генома, добытого из костей, я не хотел. Во-первых, цепочка там оказалась отнюдь не простая, и мёртвое состояние образца на её понимании сказывалось не лучшим образом, а во-вторых, я обоснованно сомневался, что выращенная без магии и магического источника броня будет иметь те же прочностные параметры, что и оригинал. Большой роли для меня, это, вестимо, не играет, но если уж что-то делать, то пусть это «что-то» будет надлежащего уровня.


По этим причинам мой взгляд как-то сам собой накрепко прилип к комплекту лат из вулканического золота. По местным меркам, сии латы были великолепны в плане защиты, но, на мой взгляд, слишком бросались в глаза. Пытаться работать в них по моему любимому методу борьбы, с втыканием в спину спящего, связанного и отравленного врага чего-нибудь остренького, было сродни упоровшейся наркомании. Хотя… Тут данный метод особо и не нужен, так что можно и в латы, благо представительские функции они выполняют на пять с плюсом. Но была другая проблема – как влезть и правильно ходить в этом железе – я не знал вообще, а Айдан знал только теоретически. Почему, при его-то родословной? Всё дело в комплекции. Нет, он не был задохликом или дистрофиком, отнюдь! Но его телосложение больше подразумевало подвижность и гибкость, что в скафандре обеспечить довольно затруднительно, да и из оружия парень предпочитал или прямой меч со щитом, или вместо щита брал в руки кинжал. Из лука стрелять умел, но не особо хорошо, так – на охоту ходить, не более, ну и двуручники, особенно дробящего типа, не сильно жаловал. В общем, с латами могла возникнуть проблема… если их немного не доработать. Да и тело придётся под них подгонять, не кардинально, но слегка нарастить мышечной массы и объёмов нужно, иначе я буду в броне болтаться, как гов… кхм, кусок пенопласта в проруби. Хорошо, что несколько месяцев Айдан не показывался при дворе, изменения спишут на тренировки дома и гены – старший брат был как раз из той породы людей, что могла остановить быка ударом в лоб, да и батя был немаленьким.


Перейти на страницу:

Похожие книги

История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги