Читаем Атаманша Степана Разина. «Русская Жанна д’Арк» полностью

«Знать не судьба мне помститься Игнашке Бабыкину, – сокрушенно думал Роман. – На поле боя мне его не взять, а ежели так, подкараулить где-нибудь да нож в брюхо воткнуть, так душа моя поруганная и истерзанная такой мести не примет. Ну, ничего! Смерть его не минует! Не может этот навозный червь долго солнышку радоваться. Не я, так кто другой ему кровя пустит!»

Всадники приближались. Заметив Романа, они свернули с дороги и направились к лесу.

– Принимай! – весело крикнул Андрей, сбрасывая с лошади перекинутый через седло большой мешок. – Вместо гостинца тебе в благодарность за вызволение от порухи на Москве.

Всадники спешились.

– Здоровый битюг, – вытряхивая из мешка человека, воскликнул Мотя. – Отчаянно отбивался, даже укусил Савелия за руку, собака! Вставай, змеиное отродье! Неча на земле корячиться! – Мотя, подхватив человека за пояс, поставил на ноги.

Роман сразу же узнал его: это был он – мучитель, палач, находивший удовольствие в чинимых истязаниях. Он почти не изменился за этот долгий для Романа год. Такой же осанистый, сытый, красномордый. Только глаза его испуганно бегали из стороны в сторону, точно у побитого кобеля, да рот скривило на сторону.

– Развяжите его! – попросил Роман товарищей. Мотя ударил ножом по узлу, и веревки, стягивающие руки и ноги, упали на землю.

– Не признал, чай, государь, калеку? – подойдя ближе, спросил Роман Бабыкина.

Тот отвернулся.

– А ты рожу-то не вороти, вглядись получше. Твоих рук дело. Забыл, поди, как руки мне ломал, как рот рвал, как огнем жег?

Сын боярский вздрогнул.

– Забыл? Да нича, я напомню. Год тому назад гостевал ты у воеводы Щеличева в Темников-граде. Хорошо привечал тебя воевода. Так хорошо, что, когда ты потеху замыслил над тюремными сидельцами, он тебе в том благоволил, а одного из сидельцев тебе отдал без отдачи. Ты его тогда с собой взял. Помнишь? Вот молодец, коего ты огнем жег, перед тобой стоит.

Бабыкин, повернувшись, начал вглядываться в покалеченного.

– Узнал! Вижу, что узнал! Да, Игнашка, это я! Кровью своей заливаясь, поклялся я себе самой страшной клятвой, что, коли останусь жив, свижусь с тобой. Вот и свиделись!

Бабыкин, задрожав, выкрикнул:

– Повесите?

– Зачем же? – приблизился к нему Савелий. – То смерть легкая. Мы с тебя попервой шкуру сдерем, язык твой поганый вырвем, а самого в кипящей смоле сварим. То-то будет потеха!

Игнат, упав на колени, завопил:

– Помилосердствуйте! Христиане же вы…

– А, падаль! – замахнулся на трясущегося Игната Митяй.

– О Боге вспомнил! А сколь ты душ загубил потехи ради, не помнишь?

– Отмолю, все отдам на монастыри во искупление грехов.

– Кончай с ним, Роман, нам поспешать в Темников надобно, вести зело важные, – сказал Савелий.

Роман покачал головой.

– Нет, друже! – и обращаясь ко всем, произнес: – Поклянитесь, что не станете супротив моего слова, что не станете перечить в деле моем.

– Зачем тебе это? – пожимая недоуменно плечами, спросил Мотя. – Мы и без того все сделаем, что велишь. Но коли надо, изволь. Клянусь!

– Клянусь! – повторили товарищи за Мотей и перекрестились.

– Целуйте на том крест!

Товарищи повиновались.

– А теперь дайте ему саблю, – кивнул Роман на Бабыкина.

Разводя руками, Мотя дал оторопевшему Игнату свою саблю.

– Сами же садитесь на коней и поезжайте подале. Заводную лошадь оставьте здесь. Коли зарубит он меня, дадите ему уехать, не чиня преград, знать, воля на то Божья!

– Да как же ты с ним биться-то будешь? – ахнул Мотя.

– То моя забота, а вы о данной мне клятве помните!

– Да как же так? А? – сокрушался Мотя. – Зачем же ты?

– Оставьте нас!

Товарищи нехотя сели на лошадей, отъехали.

– Ну что, злыдень? Все в Божьих руках. Почнем.

Бабыкин оглянулся. «Воры отъехали далеко. Ежели они даже не сдержут клятву, то все равно я от них ускачу. А этого я мигом порешу».

Он опробовал саблю, со свистом рассекая воздух.

– Где же сабля твоя? – усмехаясь, спросил Игнат Романа. – Или ты этой вот палкой вознамерился меня убить?

– Ею, боярин!

Роман взмахнул посохом, лезвие скрытой в посохе сабли обнажилось.

Бабыкин, рассмеявшись, замахнулся от плеча и с силой опустил саблю. Бой начался.

Не утерпев, Мотя с товарищами подъехали ближе.

Игнат Бабыкин наседал все настойчивее. Он наносил удары и сверху, и сбоку, и пытался достать сзади, быстро обежав противника, но всякий раз его сабля встречалась с клинком Романа, который стоял на одном месте, поворачиваясь всякий раз круг себя и отбивая удары. Он только защищался, не нападая. Даже издали было видно, сколько усилий затрачивает он на каждый удар, сколько мук терпит он от каждого резкого движения.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев , Роберт Джордж Коллингвуд , Р Дж Коллингвуд

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное