Беседы о...

ученый-литературовед, государственный и общественный деятель, публицист.

84

безответственности, а в желании любой ответственности избежать. Не

отягощать себя, любимого/любимую. Инфантилизм ли тому виной, эгоизм ли,

или просто трусость – какая, в общем-то, разница?

Ущербен человек, избегающий брака.

Нет, конечно, каждый выбирает для себя, как ему жить.

И, конечно же, и инфантильные вступают в брак, и эгоистичные, и

трусы (трусам, пожалуй, тяжелее всех).

Но все же – повторимся – человек, сознательно избегающий брака,

имеет какой-то нравственный изъян.

И некоторую ущербность, неполноценность несет в себе, по нашему

мнению, человек, не вступивший в брак (по достижении им определенного

возраста, разумеется), потому что «не случилось».

Тут мы прямо-таки слышим хор возмущенных, протестующих голосов.

«Как это так? А если человек не нашел, не встретил никого себе по

душе? А если человек не может? И даже если не хочет – так что, он урод, по-

вашему?»

Нет. Не урод.

Но вот представьте себе человека, полностью лишенного музыкального

слуха.

Он тоже вовсе не урод, но ущербен – в силу того, что не воспринимает

музыку. То есть его эмоциональная и духовная жизнь менее насыщена, чем у

тех, кто музыку воспринимает. Понятно, что живут люди и без музыки, как и

живут дальтоники, воспринимая мир без красного и зеленого, и это им не

мешает добиваться успеха. Ничего страшного – но все же…

То же и с браком. Нет, живут и не бедствуют и холостяки, и холостячки;

и отсутствие семьи им не только не мешает в жизни, но и помогает: можно

уделить больше внимания работе и карьере, а также себе, любимому, можно

жить в свое удовольствие, порхая. А то, что, как говорят, в старости некому

будет стакан воды подать, так ведь можно и нанять кого-то, кто присмотрит.

И потом, когда она, эта старость, еще наступит!..

85

«Всю жизнь я придерживался того мнения, что честный человек,

вступивший в брак и воспитавший многочисленное семейство,

приносит в тысячу раз больше пользы, чем тот, кто, пожелав

остаться холостым, только и знает, что болтать о благе

человечества».

О. Голдсмит1

Наступает – и гораздо быстрее, чем этого хотелось и ждалось.

А уход за деньги – это всего только услуга, выполняемая более или менее

качественно. Заботу вы, может быть, и получите, но не будет в этой заботе ни

тепла, ни любви.

Тут хор начинает звучать уже не в унисон, а вразнобой – одни закричат:

«Ах, да вы еще верите в любовь! Да не существует никакой любви!».

Нет, мы не верим в любовь. Трудно верить, например, в письменный

стол, или в картофельное пюре. Мы знаем, что любовь существует – об этом

мы пишем в другой главе, немножко ниже

Другие, верящие, начнут доказывать, что для любви брак не обязателен!

Что даже наоборот, брак убивает любовь! И что наличие штампа в

паспорте…

Ну-ну, а кто что говорил о штампе в паспорте? Мы не рассматриваем

брак только как узаконенные отношения, мы рассматриваем исключительно

удачный брак, то есть брак случившийся. А зарегистрирован он, или нет,

какая разница?

Так вот, мы утверждаем, что жизнь не создавшего семью человека, вне

зависимости от причин этого, ущербна, неполноценна. Не только потому, что

ему недоступны «тихие семейные радости», как их называли литераторы как

сентиментализма, так и критического реализма. *47 Недосчитывается такой

человек кое-чего важного в своем активе, недоступно ему ощущение

1 Оливер Голдсмит (1728—1774) — английский писатель, ирландец по происхождению. Испробовал много

профессий: был учителем, адвокатом, священником, одно время врачом, сидел в долговой тюрьме, пешком

бродил по Европе, добывая пропитание игрой на флейте. Написал много сочинений по истории,

естествознанию, педагогике, истории литературы и по вопросам искусства. В художественной прозе – яркий

представитель сентиментализма.

86

эмоциональной общности с его «половиной», недосягаема, если хотите,

истинная полнота жизни. Счастье. Потому еще, что такой человек не до конца

исполняет свое предназначение на земле. Мы не о детях, хотя и дети важны,

но – повторимся! – брак для «производства» детей не обязателен1.

Мы о самореализации как об основной жизненной установке – а для

чего же еще жить на Земле, как не для этого? Не каждому дано реализовать

себя как творца – в науке или искусстве.

Не каждому удается реализовать себя и в избранной профессии.

Но почти каждому дана возможность реализовать себя в браке, в

рождении детей и их воспитании. Хор возмущенных голосов – снова в

унисон – здесь возопит: «А сколько людей несчастны в браке? А как часто

матери говорят о своих детях, что лучше бы они их не рожали?

Счастье вполне возможно и вне брака,зато как удобно, комфортно жить

без этой обузы!»

Да. Удобно и комфортно, никто не спорит. Но, во-первых, не всем; во-

вторых, а кто сказал, что человеку должно быть комфортно и удобно жить?2

А в-третьих, мы ведь не о всяком браке!

А в третьих, мы же не говорим о браке вообще!