Читаем Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900) полностью

Еще одним социальным заказом, тесно связанным с существованием университета, который все же следует поставить на первое место, был заказ на пополнение профессорской корпорации, о чем речь пойдет далее. И эту роль в качестве «цитадели науки» физико-математические факультеты выполнили, так как именно пополнять научные кадры самих университетов, Академии наук, других институций, частных лабораторий в последней четверти XIX – начале XX в. им удавалось с успехом. Впрочем, именно это было основной целью существования университетов. «Университет является, таким образом, чисто научным и в то же время общеобразовательным учреждением, несмотря на его деление на факультеты по специальностям, и этим существенно отличается от высших профессиональных школ. <…> Университет же преследует цели исключительно научного и общеобразовательного характера по каждой отрасли науки, не предрешая и не приспособляясь к выбору питомцами его той или иной профессии в их дальнейшей практической жизни», – писал в 1911 г. меценат, общественный деятель и крупный промышленник Д. С. Марголин[1251]. Данный подход, когда университет видится исключительно «храмом чистой науки», характерный для «классического университета», был популярен как среди представителей университетской корпорации, так и среди просвещенной общественности. Однако в последней трети XIX в. на фоне экономической модернизации и активного промышленного развития России все более активно раздавались голоса в поддержку специализации и профессионализации. Но, несмотря на раскол профессорской корпорации во взглядах на то, какой должна быть специализация, Министерство народного просвещения в лице министра графа Д. А. Толстого не считало возможным вводить специализацию, повторяя одну и ту же фразу о недопущении превращения университетов в специальные высшие школы.

При этом на заседании Совета министра народного просвещения еще в декабре 1868 г. была высказана мысль, что университетам нужна большая специализация, так как они «доставляют довольно незначительное число специалистов»[1252], а также что «неизбежное разнообразие будет тем чаще повторяться, чем более на факультете будет профессоров, самостоятельно разрабатывающих науку»[1253], резюмировав заседание таким образом: «Посему комиссия, дорожа самостоятельным научным развитием физико-математических факультетов, полагала, что самим факультетам должно быть предоставлено право или удерживать существующий порядок разделения физико-математических факультетов на два отделения или идти к дальнейшему разделению факультета с целью специализации занятий студентов в том или другом виде»[1254]. Однако министерство в дальнейшем последовательно и строго пресекало все попытки разделения факультетов даже в установленном порядке с третьего курса.


Динамика численности студентов обоих отделений физико-математических факультетов


Для студентов естественных отделений, где основными предметами были биологические науки (зоология, зоотомия, физиология, ботаника, анатомия и физиология растений), одной из возможностей, помимо карьеры учителя, был переход на медицинский факультет. Учитывая популярность естествознания во второй половине XIX в., неудивительно, что естественные отделения привлекали абитуриентов, хотя математические отделения им не уступали. Лишь к концу века численность студентов естественных отделений начала значительно превышать таковую математических отделений[1255].

О том, что естественные отделения являются неким перевалочным пунктом для будущих студентов медицинских факультетов, говорили и сами профессора. Например, профессор сравнительной анатомии Московского университета Я. А. Борзенков, которому пришлось из‑за наплыва естественников искать новое помещение для чтения лекций в 1881 г.: «Наплыв, которого впрочем и надобно было ожидать вследствие установления комплекта для медицинского факультета, ибо большинство этих молодых людей поступает кажется, на физико-математический факультет с тем, чтобы со 2‑го курса перейти на медицинский факультет или в медико-хирургическую академию»[1256]. В Новороссийском университете, где медицинский факультет появился только в начале XX в., для потребностей «криптомедиков», «т. е. тех студентов-естественников, которые с 3‑го курса переходили (чаще всего в Киевский университет) на медицинский факультет, профессор анатомии Н. О. Бернштейн читал не элементарный курс „для естественников“, а подробный, вполне „медицинский“ курс»[1257].


Таблица 11. Число студентов и число окончивших физико-математические факультеты в 1870–1890‑е гг. (По материалам Извлечений из всеподданнейших отчетов министра народного просвещения за 1872–1900 гг.)


Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже