Читаем Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900) полностью

Несмотря на то что университетский устав 1884 г. и введенные им экзаменационные требования были направлены на специализацию, это не повлияло на карьерные возможности выпускников, так как основной путь для них все так же был связан с учительскими должностями. Министерство народного просвещения, дав возможность выбора специального отдела для итогового испытания и таким образом введя подобие специализации, тем не менее могло формировать и формировало социальный заказ только на учителей и научных работников. При этом специальной педагогической подготовки в конце XIX в. студенты физико-математических факультетов не получали в связи с упразднением педагогических институтов при университетах.

К концу XIX в. студенты физико-математических факультетов имели возможности специализации на старших курсах, однако они были ограничены, при этом основным местом работы после окончания университета оставалась позиция учителя, для которой специализация не требовалась. Именно это противоречие не позволило изменить ситуацию в дальнейшем, так как стране все так же не нужно было большое количество специалистов-биологов, химиков, физиков, географов, астрономов, геологов, которых могли бы выпускать университеты. При этом число выпускников росло ежегодно: например, в 1893 г. естественные отделения окончило 110 студентов, в 1898 г. – 227, а в 1904 г. – 300[1262].

Это существовавшее противоречие между специализацией и профессионализацией, не решенное в конце XIX в., в последующем привело к краху очередной реформы Министерства народного просвещения. Введенная в 1906 г. предметная система обучения, позволившая факультетам самостоятельно формировать учебные планы и выбирать специализацию (таблица 12), вскрыла именно это противоречие.

В связи с отсутствием экзамена для желающих поступить на государственную службу (аналог немецкого Staatsexamen) в Российской империи существовала прямая зависимость между полученным дипломом и правом преподавания в гимназиях и реальных училищах для выпускников физико-математических факультетов. Дипломы, полученные по предметной системе после 1906 г., показывали такое разнообразие изученных предметов, что министерство не могло понять, являются ли они достаточными для занятия учительской вакансии. В итоге через три года после перехода на предметную систему (1909) был утвержден перечень экзаменов на право преподавания[1263], который должен был совпадать с итоговыми экзаменами в университетах (то есть студенты, которые хотели стать учителями, ориентировались на этот список сами). А еще через два года (1911) министерство выпустило списки предметов как для экзаменов в течение курса, так и для окончательного экзамена[1264], тем самым вновь ограничив университеты в специализации и показав, что приоритетом все так же остается выпуск учителей.

При этом быстрое развитие промышленности, начавшееся в последнее десятилетие XIX в., требовало достаточного количества профессиональных кадров, которые должны были выпускаться техническими высшими школами (политехнические, технологические институты), существовавшими ранее и массово открытыми в конце XIX – начале XX в.[1265] Выпускники физико-математических факультетов вполне могли занимать в них вакансии преподавательского и вспомогательного персонала, однако касалось это физиков и химиков. Для биологов возможность найти себя расширялась за счет сельскохозяйственных и ветеринарных институтов, а также прикладной биологии (например, сельскохозяйственная энтомология), активно развивавшейся на рубеже XIX – XX вв.[1266] Однако университеты так и оставались вне этого процесса модернизации, что подтверждается, например, последовательными отказами открыть химические отделения, существованием Томского университета в составе медицинского и юридического факультетов, а также открытием только медицинского факультета Саратовского университета в 1911 г.


Таблица 12. Распределение по специальностям студентов-естественников, сдававших испытания по предметной системе в 1910–1911 гг. (РГИА. Ф. 733. Оп. 154. Д. 600. Оп. 155. Д. 67)


Несмотря на не слишком успешную политику в области специализации и профессионализации, министерство тем не менее добилось определенных успехов в отношении подготовки научных кадров. Однако успех этот относится уже ко второй половине XIX в.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже