Читаем Биология в фокусе. Естественные отделения университетов Российской империи (1830–1900) полностью

Соотношение числа студентов и числа выпускников физико-математических факультетов в 1870–1890‑е гг.


Переход на медицинский факультет был основной причиной для ухода студентов после первого и второго курсов. Д. Н. Прянишников, выпускник естественного отделения Московского университета, в своих воспоминаниях указывал, что курс в его выпуске (1887) окончило 14 человек, тогда как поступало 120, при этом оговариваясь, что «так как окончание естественного факультета не сулило никаких житейских благ, то его кончали тогда немногие, но из этих немногих большой процент избирали научную дорогу»[1258]. Действительно, число оканчивающих курс при большом числе студентов-естественников было невелико, особенно в провинциальных университетах (таблица 11).

На основании данных таблицы 11 о числе студентов и о числе окончивших физико-математические факультеты по всем университетам были составлены графики, показывающие соотношение числа окончивших к общему числу студентов этого года, а также соотношение числа выпускников и доли выпускников от общего числа студентов в конкретном году.


Соотношение доли и числа выпускников физико-математических факультетов в 1870–1890‑е гг.


Графики показывают, что соотношение выпускников к общему числу студентов на протяжении тридцати лет сохранялось примерно в одинаковых пропорциях. Разброс доли выпускников составлял от 9,1 до 16,6%, то есть в среднем университет оканчивало 13,7% от общего количества студентов, бывших на 1 января текущего года. На втором графике заметно небольшое снижение количества студентов при увеличении количества выпускников, что было связано с введением устава 1884 г. и «довыпуском» студентов по действовавшим ранее правилам в 1888 г. В 1889 г. состоялись первые государственные экзамены по новым правилам и число выпускников уменьшилось, как и доля выпускников в общем числе студентов, так как это был, во-первых, провал студентов на итоговых экзаменах из‑за отмены ежегодных, во-вторых, многие выпускники побоялись сдавать экзамены в текущем году.

Сравнивая положение физико-математических факультетов российских и немецких университетов, можно сделать вывод о примерно одинаковой численности студентов естественных отделений в России и Германии. Данные о численности студентов естественных наук прусских университетов представлены по материалам П. Ландгрина[1259]. В связи с тем, что на математических отделениях существовала специализация по таким естественным наукам, как физика и астрономия, на графике представлены данные и по физико-математическим факультетам в целом, и по естественным отделениям (данные по естественным отделениям за 1870 и 1880 гг. отсутствуют). По ним можно сделать вывод о том, что в конце XIX в. численность естественных отделений России и Пруссии была фактически одинаковой, хотя при учете данных по всем физико-математическим факультетам заметна превосходящая численность студентов российских университетов.


Динамика численности студентов российских и прусских университетов в 1870–1890-е гг.


Ф. Рингер в своей монографии об образовании и обществе в Европе приводит сведения об относительной численности студентов-естественников по всем немецким университетам. Эти цифры таковы: 6% в 1870 г., 13% в 1880 г., 8% в 1890 г. и 14% в 1900 г.[1260] Если сделать расчет по численности студентов физико-математических факультетов российских университетов, то можно увидеть, что цифры по ним превышают таковые немецких университетов: 15% в 1870 г., 14% в 1880 г., 20% в 1890 г. и 24% в 1900 г. Однако при сравнении доли студентов естественных отделений от общего числа студентов данные по российским университетам[1261] оказываются практически идентичными таковым по немецким университетам: 5,6% в 1872 г., 10,5% в 1882 г., 8,2% в 1890 г. и 13,7% в 1900 г.

Устав 1884 г. изменил процесс обучения студентов и внес значительные коррективы в специализацию. Это была первая реформа министерства, направленная на расширение специализации. Складывается впечатление, что к середине 1880‑х гг. Министерство народного просвещения осознало, что уровень развития науки в целом и естественных наук в частности больше не позволял видеть физико-математические факультеты только в качестве центров подготовки учителей.

Перейти на страницу:

Все книги серии История науки

Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии
Фуксы, коммильтоны, филистры… Очерки о студенческих корпорациях Латвии

Работа этнолога, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Светланы Рыжаковой посвящена истории, социальному контексту и культурной жизни академических пожизненных объединений – студенческих корпораций Латвии. На основе широкого круга источников (исторических, художественных, личных наблюдений, бесед и интервью) показаны истоки их формирования в балтийском крае, исторический и этнокультурный контексты существования, общественные функции. Рассказывается о внутреннем устройстве повседневной жизни корпораций, о правилах, обычаях и ритуалах. Особенное внимание привлечено к русским студенческим корпорациям Латвии и к биографиям некоторых корпорантов – архитектора Владимира Шервинского, шахматиста Владимира Петрова и его супруги Галины Петровой-Матисс, археолога Татьяны Павеле, врача Ивана Рошонка и других. В книге впервые публикуются уникальные иллюстрации из личных архивов и альбомов корпораций.

Светлана Игоревна Рыжакова

Документальная литература
Загадка «Таблицы Менделеева»
Загадка «Таблицы Менделеева»

Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.

Петр Александрович Дружинин

Биографии и Мемуары
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию
Ошибки в оценке науки, или Как правильно использовать библиометрию

Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах. Основной текст книги дополнен новой статьей Жэнгра со сходной тематикой и эссе, написанным в соавторстве с Олесей Кирчик и Венсаном Ларивьером, об уровне заметности советских и российских научных публикаций в международном индексе цитирования Web of Science. Издание будет интересно как научным администраторам, так и ученым, пребывающим в ситуации реформы системы оценки научной эффективности.

Ив Жэнгра

Технические науки
Упрямый Галилей
Упрямый Галилей

В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника. Процесс над Галилеем – событие сложное, многогранное и противоречивое, о чем и свидетельствует красноречиво книга И. Дмитриева.

Игорь Сергеевич Дмитриев

Документальная литература / Публицистика / Прочая документальная литература / Документальное
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже