Большой жирный сюрприз. Ошеломляющее открытие о том, как защитить организм от лишнего веса, заболеваний сердца и нервных расстройств

Тем не менее, к всеобщему недоумению, результаты, опубликованные в серии статей в JAMA, оказались не такими, как ожидалось. Женщины, участвовавшие в исследовании, успешно сократили общее количество жиров с 37 до 29 процентов калорий, а насыщенные жиры – с 12,4 до 9,5 процента калорий. По-видимому, они достигли всех целей, но после десятилетия соблюдения этой диеты у них было не меньше шансов, чем у контрольной группы, заболеть раком молочной железы, колоректальным раком, раком яичников, раком эндометрия или перенести инсульт и даже сердечно-сосудистые заболевания. Также нельзя было сказать, что они больше похудели. Как сообщил газете The New York Times Роберт Тун, проректор по эпидемиологическим исследованиям Американского онкологического общества, результаты по раку и сердечно-сосудистым заболеваниям были «нулевыми».

Наконец-то диета с низким содержанием жиров получила свое место в научном суде. WHI было «Роллс-ройсом среди исследований», – сказал Тун, и поэтому должно было стать «заключительным словом». И все же, даже если бы Дарвин прочитал «Происхождение видов» на встрече ультракатолической группы Opus Dei, книга, возможно, получила бы более теплый прием, чем тот, что встретили статьи о WHI в журнале JAMA. «Отсутствие комментариев было оглушительным», – сказал мне Роберт Нопп. Неверие было действительно единственным вариантом. «Мы ломаем голову над некоторыми из этих результатов», – сказал Тим Байерс, главный исследователь WHI в Центре медицинских наук Университета Колорадо. В конце концов, все уже знали, что употребление большого количества фруктов и овощей и сокращение потребления жиров считаются условиями правильного питания, поэтому исследование должно было это подтвердить.

Большинство людей сошлись на том, что исследование было небезупречным. Женщины, должно быть, не придерживались диеты с низким содержанием жиров. И, кроме того, поскольку американские женщины, как правило, ели меньше жиров в любом случае к началу 1990-х годов, когда началось исследование, группа диеты просто не могла достаточно отличаться от контрольной, чтобы достичь статистически значимых результатов. Другие критиковали отбор участников исследования, неспособность провести различие между ненасыщенными «хорошими» жирами и насыщенными «плохими» жирами в рационе женщин, а также тот факт, что участники не выполняли достаточного количества физических упражнений. Или – просто чтобы бросить в него камень, как это сделал Жак Россоу, ведущий сотрудник проекта в NHLBI, исследование «могло быть слишком коротким или изучало женщин, которые были слишком старыми или просто слишком здоровыми».

Кроме того, всегда можно обвинить средства массовой информации в чрезмерном упрощении ситуации. Не ожидаемый исход исследования WHI вызвал фурор в печати. «К черту!» – кричали заголовки. «Забудьте все, что когда-либо знали о диетах!»

«К сожалению, наука никогда не исчерпывается эффектными репликами», – заметила Марсия Стефаник, профессор медицинской школы Стэнфордского университета, ведущий сотрудник проекта WHI. По словам исследователей, журналисты упустили из виду тонкости анализа подгрупп, такие как тот факт, что меньшая группа женщин, которые наиболее резко сократили потребление жиров и наиболее добросовестно следовали всем протоколам исследований, достигла самых низких показателей рака молочной железы. Хотя эти выводы кажутся результатами, указывающими на движение в правильном направлении, следует отметить, что это были так называемые «сильные приверженцы» – люди, которые подчиняются рекомендациям и делают именно то, что им говорят врачи или руководители исследований. Они похожи на вегетарианцев, о которых мы говорили в предыдущей главе, чьи результаты здоровья всегда выглядят лучше, даже если они принимают плацебо. Эти сильные приверженцы выглядят здоровее независимо от вмешательства, и поэтому никто не может сделать никаких выводов из их результатов.

В любом случае ученые обычно не одобряют выделение подгрупп, таких как эти сильные приверженцы, для анализа, потому что они дают менее статистически достоверные результаты. Более того, когда авторы выбирают подгруппу, которая, по-видимому, особенно хорошо доказывает их гипотезу в конце исследования, критики описывают эту практику как «рисование цели вокруг пулевого отверстия»[99].