Черная психология. Как нам внушают ядовитые установки и можно ли от этого защититься

Чем слабее травма, тем больше людей делают вид, что она тяжелая, и наоборот. Почему? Потому что с тяжелой травмой не до денег – выжить бы. Впрочем, тут и без исследований все понятно. Школьники давно освоили эту нехитрую науку и умело дурят родителей перед контрольными, симулируя кашель и общую вялость. Впрочем, не всегда идея вторичных выгод упирается в деньги.

Например, в случаях с когнифобией (боязнью прикладывать умственные усилия) после черепно-мозговой травмы все несколько по-другому. Здесь люди боятся головной боли, которая может случиться при умственном напряжении, поэтому больные выполняют тесты хуже, чем нужно [25]. Можно ли сказать, что в этом есть вторичная выгода? Сказать-то можно что угодно, хоть марсиан обвинить в таком поведении больных. Но по факту перед нами обыкновенный страх, который на вторичную выгоду никак не тянет.

Когда человеку рассказывают, что он остается в ситуации из-за каких-то мифических выгод, его уводят с шоссе в болото. Все эти выгоды можно бесконечно искать, пережевывать и перемешивать. Только ничего не изменится.

Нужно смотреть, что человека на самом деле держит в негативной ситуации.

Возможно, это страх. Страх осуждения, страх не справиться, страх получить последствия еще более «субъективно неприемлемые», чем сейчас. И работать со страхом – анализировать его адекватность, находить решения, как его снять. Вдруг человек просто не знает, что делать. Тогда нужно рассказать о возможных действиях. Дать подсказки, материалы, книги или инструкции (а может, и просто денег). Возможно, человек впал в состояние выученной беспомощности и нужно вытащить его из этого состояния.

Рассмотрим на примере женщины, которую бьет муж. Она может оставаться с ним, например, из-за страха перед своей матерью. Ведь та будет кричать на несчастную и доказывать, что нельзя уходить от мужа, даже если он бросается с ножом.

Что делать в этой ситуации? Работать со страхом перед матерью. Не рассказывать женщине, что у нее есть вторичная выгода (вроде отсутствия конфликтов с матерью), нет. Надо работать со страхом.

Если же женщина с мужем просто потому, что она, допустим, в чужом городе и ей элементарно некуда пойти, то не надо рассказывать, что ее вторичная выгода – жилье. Нужно дать ей адреса убежищ для жертв домашнего насилия.

Если наша героиня просто забита настолько, что и помыслить не может об избавлении от побоев (именно так проявляется выученная беспомощность), то задача – помочь женщине обрести контроль хотя бы над какой-то частью ее жизни. Пусть это будет прическа, выбор литературы для чтения, компьютерная игра – все, что женщина может контролировать. Со временем это поможет ей выйти из состояния выученной беспомощности и найти силы для действий. Вероятнее всего, в нашей ситуации будет смесь из двух или даже трех этих факторов – страха, незнания и выученной беспомощности. И работать нужно будет со всеми тремя.

Концепция вторичных выгод не только притянута за уши. Она еще и исключительно вредна. Главный механизм вреда – стыд. Люди в трудных ситуациях начинают терзаться этим чувством – мол, что ж я за человек, сам себя в такое болото загнал, да еще и выгоды вторичные получаю, которые меня здесь и держат, а я от них избавиться не могу, эдакое я ничтожество.

У каждого события есть свои плюсы и минусы, которые не зависят от человека.

Представим, что у кого-нибудь есть собака. Ему надо каждый день с ней гулять, тратить деньги на корм, игрушки, ветеринара. Если собака умрет, то человек сможет сэкономить деньги и время. Но можно ли сказать, что он желает собаке смерти? Конечно нет. Это просто особенность нашего существования – во всем есть плюсы и минусы. Проблема не в этом. Проблема – в придумывании негативных установок там, где их нет.