Черная психология. Как нам внушают ядовитые установки и можно ли от этого защититься

– Негативные установки могут прятаться глубоко и не выглядеть снаружи такими уж плохими. Порой мы сами их создаем, когда информации не хватает. Женщина может поехать за мужем в другую страну. А может не поехать. Это не правило, а некая конкретная ситуация, которая зависит от множества условий. У этого вопроса нет однозначного ответа, для каждой пары он будет свой. Но однозначный выбор в пользу чего-то одного – «всегда должна уезжать», «никогда не должна уезжать» – просто потому, что это «правильно», – вредные установки.

Чтобы было легче распознавать такие неоднозначные варианты негатива, давайте посмотрим на механизм их маскировки.

Некоторые насекомые выдают себя за лист, палочку, маскируются под окружающее пространство. Так же скрывают себя негативные установки, чтобы проникать в наше сознание без сопротивления.

Все дело в словах-триггерах. Мы часто цепляемся за них и достраиваем уже к ним все остальное. Здесь не так важны факты, как реакция на такое слово. И это может сильно повлиять на нашу историю.

Маскировки условно делятся на две части – математическую и словесную. Первый вариант – выделить из некоего множества подмножество и говорить только о нем. Например, кто-то пишет: «Рыжие любят читать». Если смотреть с точки зрения формальной логики, здесь есть информация только о рыжих и их отношении к чтению. Нет ничего про шатенов, блондинов, брюнетов.

Но люди редко пользуются формальной логикой. Мы склонны делать выводы сразу, без анализа силлогизмов и кванторов общности. Поэтому решаем: рыжие читать любят, а остальные – нет. Ведь иначе про остальных тоже написали бы. А раз не написали, значит – понятное дело! – они читать не любят.

Заметьте – этот вывод не проговорен в тексте. Но многие к нему придут. Так и работает математическая маскировка.

Словесная маскировка действует иначе. Здесь берут некоторое подмножество и распространяют его на все множество. Например, «подписчики возмущаются» или «депутаты хотят запретить». В реальности недовольны три подписчика, а неоднозначную инициативу предлагают два депутата. Но мозг считывает, будто все подписчики и все депутаты поддерживают сказанное.

Для словесной маскировки используют слишком слабое или слишком сильное слово. У всего, что мы читаем или слышим, есть эмоциональная окраска. Порой она не соответствует реальному положению дел. Если мы скажем, что экономика падает, – это вызовет панику. А вот фраза «В экономике наметился отрицательный рост». Здесь мозг уцепится за более позитивное слово «рост». Хотя смысл не меняется: показатели снижаются. Противоположный вариант очень любят «желтые» новости с кликбейтными заголовками. Например, «Пенсионер избил школьника за политические разногласия». Звучит ужасно. Начинаем разбираться. Есть видео с места происшествия, где пожилой человек пытается дать пощечину мальчику, но тот уворачивается. Да, в любом случае это поступок дурной, но насколько не соответствует ситуации слово «избил»! Мы сами легко обманываемся с помощью этих же механизмов маскировки негативных установок.

Еще один прием – многократное повторение одного и того же утверждения на разные лады. В психологии это явление называют эффектом повторения истины (truth-by-repetition effect). Другое название – эффект иллюзорной правды (illusory truth effect). Он хорошо изучен и по большому счету не дает сбоев.

Вот, например, бельгийские ученые недавно провели исследование. Сначала они под благовидным предлогом по пять раз показывали людям всякие несуразные утверждения (например, «Слоны весят больше танка»). Затем смешали известные несуразицы с новыми и предложили оценить их истинность. Знакомые нелепицы люди оценивали как более истинные. Нет, они в них не поверили, но в целом уже перестали считать нелепыми.

Теперь представьте, что может случиться, если человек сталкивается с ложью не пять раз, а 50. Или 500 [32].

Как это работает? Видимо, дело в эвристике беглости (fluency heuristic). Это такое нестрогое правило, которым мы пользуемся подспудно. Оно гласит: «Если что-то легко понять, значит, это правда». А уже знакомое утверждение, разумеется, понять легче нового. Особенно если вы слышите/читаете его в сотый раз.