Читаем Что природа когда-либо делала для нас? Как деньги действительно растут на деревьях полностью

И в то же время, как опыление помогает получить семена для урожая следующего года для видов, включающих свеклу, пастернак, морковь, салат, лук, лук-порей, брюкву, репу, сахарную свеклу и все виды брокколи, этот процесс также помогает поддерживать генетическое разнообразие растений, что, в свою очередь, помогает сохранить их приспособляемость к изменениям окружающей среды, включая изменения климата.

Линда Коллетт - специалист ФАО по биоразнообразию сельскохозяйственных культур. Она указывает на то, что мировые опылители все еще в значительной степени недооценены: «Из-за того, что насекомые настолько незаметны, или, возможно, потому, что система работала нормально без особого вмешательства в прошлом, уровень общественной осведомленности или даже осведомленности среди фермеров и агрономов, остается довольно низким.


Дело в том, что экосистемные услуги, предоставляемые опылителями, необходимы для производства продуктов питания и способствуют обеспечению устойчивых средств к существованию многих фермеров во всем мире ».

Итак, какова экономическая ценность с финансовой точки зрения работы насекомых по опылению? Есть несколько оценок. Александра-Мария Кляйн, агроэколог из Геттингенского университета Германии, говорит, что на урожай, опыление которого осуществляется животными, приходится около 1 триллиона долларов из 3 триллионов долларов годового объема продаж сельскохозяйственной продукции в мире.

Причина, по которой только около трети общих продаж сельскохозяйственной продукции приходится на опыляемые животными растения, в то время как большинство видов основных сельскохозяйственных культур опыляются животными, что говорит об огромной важности нескольких видов опыляемых ветром трав в нашей продовольственной системе - таких как пшеница, кукуруза, ячмень и рис.

Другой способ подойти к вопросу - рассчитать стоимость замены услуг, предоставляемых опылителями.

В ответ на это международный процесс под названием «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB), организованный Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде, в 2010 году пришел к выводу, что его стоимость составляет около 190 миллиардов долларов.

Хотя такого рода глобальные цифры помогают понять общий вклад опылителей в человеческую экономику и продовольственную безопасность, очень часто более практический интерес представляют исследования ценности опылителей в более конкретных обстоятельствах.


В одном тематическом исследовании, подготовленном для процесса TEEB, рассматривалась ценность опыления пчелами в Швейцарии, стране, усеянной аккуратными фруктовыми садами и огородами. Оно пришло к выводу, что семьи швейцарских пчел обеспечивали ежегодное сельскохозяйственное производство на сумму около 213 миллионов долларов(16 млрд руб).

Хотя мед и пчелиный воск являются наиболее очевидными продуктами пчеловодства, швейцарские исследования оценили их как лишь четверть экономической ценности опыления.

Это также выявило серьезный пробел, заключающийся в отсутствии политики, обеспечивающей поддержание пчел. Хотя правительства и не рассматривали возможность пренебрегать расходовать средства на электросети и транспортную инфраструктуру, «зеленая инфраструктура» воспринималась как должное.


Другое исследование, проведенное в рамках партнерства между мировым гигантом растениеводства Syngenta и Институтом мировых ресурсов, рассматривало ценность опыления, обеспечиваемого пчелами фермерам, выращивающим голубику в Мичигане, США. Ежегодно работа пчел оценивается примерно в 124 миллиона долларов. Голубику часто называют суперпродуктом; она богата витамином С, клетчаткой и содержат вещества, которые защищают сердце и обладают противораковым действием. Эти преимущества для здоровья были бы невозможны без помощи пчел.

Эти и другие исследования, изучающие экономическое значение опыления, в последнее время представляют гораздо больший, чем академический интерес. Это потому, что сейчас есть очень убедительные доказательства того, что количество опылителей сокращается во всем мире.


Блюз монокультуры


В начале 1990-х я совершил автомобильную поездку из центральной Польши в Берлин. Когда мы путешествовали по Польше, омыватели ветрового стекла и дворники часто использовались для удаления мертвых насекомых, столкнувшихся с автомобилем. Крылатые существа всех форм и размеров забрызгали кишками стекло. Но на границе произошло примечательное событие. Переправившись через Одер в Германию, дворники нам вообще не понадобились. Причина в том, что мы прошли между очень разными сельскохозяйственными ландшафтами.

В то время как в Польше были небольшие поля, леса и заболоченные территории, ограниченное использование сельскохозяйственных химикатов и относительно низкий уровень механизации, с немецкой стороны ландшафт казался практически бесплодным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».
О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации».

Системный анализ глубинных причин мирового финансово-экономического кризиса даёт богатейший проблемный материал для исследования на семинарских и лекционных занятиях со студентами и слушателями старших курсов экономических вузов и факультетов.Автор рассматривает зарождение и становление так называемой «денежной цивилизации» или рыночной экономики в контексте духовно-нравственной эволюции общества. Преодоление перманентного кризиса, по убеждению автора, возможно лишь при полном демонтаже «денежной цивилизации». Достаточно радикальный вывод автора позволяет удерживать и углублять интерес к изучению экономических дисциплин. Ретроспективно-прогностическая подача материала позволяет читателю строить собственные причинно-следственные сценарии, модели настоящего и будущего, позволяет соглашаться с автором или оппонировать ему, что делает книгу эффективным учебным пособием.

Валентин Юрьевич Катасонов

Финансы / Экономика / Публицистика / Документальное / Финансы и бизнес