Диалектика мира

Однако связь не дипольная величина, а процессная и диалектически целостная. Отсюда вечные непротиворечивые конфликты между материализацией и социализацией. Конфликты, поскольку в случае материализации связь направлена к материальным структурам, а в случае социализации он направлена от материального к нематериальному, к процессу. Тогда человек как материальная структура не может выразится нематериальным, поскольку сама социализация направлена на него от общества. Нематериальная структура в свою очередь может выразится лишь при материализации. Отсюда исходит конфликт связи. Хотя при этом материализация и социализация прекрасно уживаются в мире и согласии, хотя бы путем стремлению к созиданию.

Такое происходит даже при существенном различии в их движущих силах. При материализации действуют объективные отборы: физический и структурный. Тогда как в социализации задействованы все четыре объективных отбора, в том числе социальные, капитальный расчеловечивания и новейшие общественные, групповые и интеллектуальные (корпоративные). Кроме того на социализацию оказывает действие естественный смешанный отбор и биосоциальный поток между личностью и обществом.

Социализация есть приобщение человека к обществу и миру путем материализации в виде диалектизации сущности. Это уже подразумевает конфликтность их связки из-за направленности к миру. Если рассматривать общество как диалектическую целостность общества как бытия и общества как процесс развития цивилизации, то это уже само по себе обозначает изначальный конфликт связи. Социализация духовной сферы и материализация бытия располагаются на различных уровнях существования. Социализация общества на фоне неизбежной общей материализации сущего и всего, что с ним связано, это уже конфликт. Понятно, что социализация вышла из недр естественного отбора, наполовину материально наследственного, наполовину нематериального изменчивого.

Точное время возникновения социализации и ее выхода из недр естественного отбора определить невозможно. Тем более, что они до сих пор сосуществуют в диалектическом единстве. При этом между наследственностью чисто материального стереохимического информационного толка естественного отбора и изменчивостью нематериального, процессного основания вечно происходили конфликты, которые легко улаживались направленностью их равновесных структур. Это выглядит вполне немудрено, поскольку объективное никогда не уживалось мирно с субъективным по причине их разнокачественности. А материализация не может обходится без своего кардинального изъяна — именно: недостаточной формализации нематериального в черных дырах, этих трансформаторов объективного в субъективное и обратно.

Можно утверждать, что конфликты между социальным и материальным разворачиваются по трем основным направлениям. Во-первых: это конфликты связки антропогенез-социогенез. Во вторых, это конфликты между личностными и социальными рефлексиями. В третьих, — конфликты и разногласия между личностными и социальным субъективностями. В первом случае шла и идет тысячелетняя жестокая схватка между зооморфологическими животными инстинктами и нарождающейся сапиентностью. Необходимо при этом отметить, что при этом происходил процесс становления диалектической целостности личности в виде связки тело-дух, направленной на мир и созидание.

Одновременно зарождалась в недрах естественного отбора социальность — за счет изменчивости эволюционных процессов самоорганизации. Антропосоциогенез требовал серьезных конфликтов, поскольку животные инстинкты как подобие материального интереса были неизменно весьма живучими созданиями природы. Конфликтология антропосоциогенеза детально изучена антропологами, поэтому останавливаться на ней нет смысла. Отметим лишь, что социализация сопровождалась людоедскими действиями и возвратными инволюциями, вплоть до тупиковых ветвей социализации. К ним приводила жестокая необходимость материализации и необходимости существования. Во втором случае конфликтации между социальными и материальными личностными рефлексиями отрабатывались идеальные модели действий. Однако уже в ходе актуализации возникали оглядка и опасения на счет будущих ответов со стороны социальной рефлексии.