Следует отметить, что в повороте Европы к СССР присутствовал и изрядный заряд антиамериканизма. Приняв на себя основной удар арабской «нефтяной артиллерии», который не смогли отвести лихорадочные действия по отмежеванию от американской линии в ходе Октябрьской войны, европейские страны рассматривали нефть из СССР как средство диверсификации поставок, а саму Москву как надежного партнера, выполняющего свои обязательства, несмотря на политические передряги. Заключая прямые сделки с Москвой, европейские страны освобождали себя от необходимости обращаться к нефтяным компаниям, преимущественно американским, которые в 1973–1974 годах, во время действия эмбарго, методично перенаправляли часть танкеров в США и тем самым перекладывали тяжесть кризиса, который в первую очередь должен был быть направлен против Вашингтона, на европейские плечи[350]
. Усилия по установлению энергетических связей с СССР виделись в Брюсселе, Бонне и Париже не чем иным, как попыткой обезопасить себя от «ближневосточной угрозы», то есть от повторения событий 1973 года[351].Заинтересованность в активизации экономических связей носила абсолютно взаимный характер. Генеральный секретарь КПСС Л. И. Брежнев не раз подчеркивал в своих речах, что СССР видит «во внешнеэкономических связях эффективное средство, способствующее решению и политических, и экономических задач»[352]
. В 1972 году в беседе с канцлером ФРГ В. Брандтом он заявил: «У нас можно приказывать, у вас это иначе. Но если руководители дадут соответствующие импульсы, то и деловые люди начнут мыслить другими категориями. Я со своими людьми готов к более дерзким перспективам»[353]. В 1973 году в интервью немецкому журналу «Шпигель» Д. М. Гвишиани, заместитель председателя Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и куратор советского правительства по вопросам международного экономического сотрудничества, зять А. Косыгина, заявил, что для желающих вести бизнес в СССР не возникнет проблем с созданием иностранной собственности[354]. В Советском Союзе прекрасно понимали эпохальный характер компенсационных договоров с европейскими партнерами, и Л. Брежнев, который выступал их апологетом, встретил серьезное сопротивление определенных кругов, в том числе со стороны Н. Подгорного, выступавшего против компенсационных соглашений, так как они, по его мнению, демонстрировали беспомощность советской промышленности.Заинтересованность СССР в расширении торговли с западными странами определялась не только тем, что продажа углеводородов превратилась в основной источник твердой валюты (см. Табл. 16), но и тем, что в 70-е годы совершался исторический по своему значению и масштабам перенос центра добычи из европейской части России в Западную Сибирь, край дикий, неосвоенный, с отсутствующей инфраструктурой, что требовало огромных инвестиций и, самое главное, технологических решений. В таких условиях руководство нефтяного сектора при поддержке председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина и главы Госплана Н. К. Байбакова, в прошлом – нефтяника, приняло решение о «целесообразности интенсивного использования передового зарубежного опыта через закупку технологических линий и комплектных предприятий с соответствующими лицензиями на производство»[355]
.Для СССР, планировавшего в девятую пятилетку (1971–1975) освоить новый нефтедобывающий район[356]
– Западную Сибирь, привлечение иностранных технологий было и естественным, и необходимым. Американское оборудование для нефтяной разведки и бурения, наряду с французским и немецким, считалось лучшим. Необходимость огромных финансовых вливаний делала привлекательной идею заключения компенсационных соглашений, по которым западные кредиты выплачивались добываемой продукцией (всего к 1978 году по разным отраслям производства было заключено около 40 таких соглашений)[357].В этом, надо отметить, проявлялась серьезная смена парадигм советского политического мышления, отход от сталинской ориентации на самодостаточность и автаркию. Представляя отчетный доклад партии на XXV съезде КПСС, Л. И. Брежнев заметил: «Мы, как и другие государства, стремимся использовать преимущества, которые дают внешнеэкономические связи, в целях мобилизации дополнительных возможностей для успешного решения хозяйственных задач и выигрыша времени, для повышения эффективности производства и ускорения прогресса науки и техники»[358]
.