Этика Спинозы как метафизика морали

² Унивокация (univocatio), или единозначность термина у Дунса Скота означает, что «его единства достаточно для противоречия, когда оно (это понятие) утверждается и отрицается о том же самом». (Блаженный Иоанн Дунс Скот. Избранное. Составление и общая редакция Г.Г. Майорова. М., 2001. С. 38). Речь идет об унивокальности термина «существование», что вполне вписывается в цитируемый нами тезис Спинозы. Некоторые аналогии идее унивокальности можно обнаружить в данном Аристотелем определении предмета «первой философии» как «сущего самого по себе» (on he on) (Метафизика, IV, 1, 1003 а 22–32), безразличного к онтологическим различениям, существующим в пределах одного и того же сущего. О сущем, или бытии, взятом в своем чистом виде (aplos), или без уточнений, Аристотель говорит в «Метафизике» 1026 а 33 (Owens /. The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek Background of Mediaeval Thought. 3-d ed. Toronto, 1978. P. 319). Может быть, именно на такой образ сущего ориентирован опыт интуитивного познания, к которому был причастен и сам Спиноза?

³ Аристотель представляет универсум как иерархию бытия – от его первичной формы «бытия как такового», или «просто» бытия, еще до его квалификаций, обладающих «меньшим» бытием сравнительно с ним, при этом речь идет о различии между ними не в экстенсивном его выражении, а в интенсивности качества бытия (Owens /. Op. cit. Р. 319, 350). О развитии этой идеи в Средних веках говорит Этьен Жильсон. (Жильсон Э.

Философия в Средние века. От истоков патристики до конца XIV века. М.: Республика, 2004. С. 101–102).

⁴ Концепт веселость (hilaritas) у Спинозы привлек к себе внимание Женевьевы Ллойд

(Lloyd G. Rationalizing the passions: Spinoza on reason and passions / The Soft Underbelly of Reason. The Passions in the Seventeenth Century / Ed. By S. Gaucroger. L.; N. Y.: Routledge, 1998. P. 41–45). В схолии к теореме 11 ч. Ill «Этики» Спиноза рассматривает аффекты веселости (hilaritas) или приятности (titillatio) как разновидности радости (laetitia), они имеют отношение к уму и телу; их противоположностью, производной от аффекта печали, являются боль и меланхолия. Ллойд полагает, что веселость у Спинозы отличается от аффекта удовольствия тем, что последний может быть присущим не только человеку, но и животным, в то время как веселость, будучи более высоким состоянием ума и тела, характеризует только человека. Как она полагает, веселость является рефлективным аффектом и представляет собой устойчивое единство человеческой конституции в потоке времени, возвышающееся над всякими частными состояниями человеческого субъекта. Исследовательница сравнивает веселость у Спинозы с идеей «единства апперцепции» у Канта и находит общее даже между названной веселостью и эвдемонией у

Аристотеля (вневременное парение). Она видит в нем выражение особого – текучего и неуловимого – типа человеческой самости.

⁵

Wolfson Н.А. The Philosophy of Spinoza. Cambridge, Mass.: Harvard univ. press, 1934. Vol. II. P. 234, 219.

⁶ Ton noun…theion einai (de gen. et corr. В 3, 736 b 27).