Этика Спинозы как метафизика морали

³⁵ Спиноза подчеркивает, что стремление к самосохранению есть первое и единственное основание добродетели (IV 22 королл.), а стремление сохранять собственное существование составляет основание человеческого счастья (IV 18 схол.). Может возникнуть вопрос – допустимо ли ради самосохранения прибегать к аморальным действиям, например, лжи, подкупу и т. д. (IV 72)? О возможности спасения человека от смертельной опасности ценой вероломства Спиноза рассуждает в теореме 72 ч. IV «Этики». Он ее отвергает, поскольку в этом случае ложь ради сохранения жизни отдельного индивидуума привела бы к разрушению общих прав, на которых держится человеческое общество (Спиноза был сторонником теории общественного договора). Эти размышления Спинозы предвосхищают некоторые аргументы Канта относительно допустимости лжи, изложенные им в его известном эссе «О мнимом праве лгать из человеколюбия». См. современную полемику по этому вопросу в сб.: О праве лгать. Под ред. Р.Г. Апресяна. М., 2011. Интересный анализ той же темы: Garrett D. «А Free Man Always Acts Honestly, Not Deceptively» // Spinoza. Issues and Directions. The Proceedings of the Chicago Spinoza Conference. Ed. by E. Curley and P.-F. Moreau. Leiden, 1990. C. 221–239.

³⁶ В этом тексте глагол «pendere» по своему смыслу должен выражать не столько зависимость человеческого ума от Бога, сколько

привязанность его к Богу. Это указание на мистическое качество третьего рода познания у Спинозы.

³⁷ Спиноза отождествляет блаженство с любовью (V 36 схол.), поэтому можно считать блаженство аффектом.

³⁸

Знаменитая формула amor Dei intellectualis, которая предположительно была заимствована Спинозой у известного средневекового еврейского мыслителя Хасдая Крескаса, грамматически может читаться двояко – amor Dei как выражение Genetivus Subjectivus (интеллектуальная любовь Бога, когда Бог является субъектом любви) и как Genetivus Objectivus (интеллектуальная любовь к Богу, где Бог оказывается объектом любви).. Очевидно, что единственным и высшим объектом и одновременно субъектом божественной любви может быть у Спинозы только Бог, который любит самого себя. Но в акте интуитивного человеческого познания эта любовь Бога к самому себе преломляется через особое состояние (affectio) или модификацию атрибута мышления у субстанции – через единичный модус (modus) человеческого ума. Бог любит самого себя, когда человек любит Бога (V 36).

Глава VI

Ум и тело

6.1. Взаимоотношения ума и тела

Основной отличительный признак ума в человеке – это мышление, и оно представляет собой отдельный модус существенного аспекта субстанции – атрибута мышления. Характерным признаком тела является его протяженность, выражающая другую сторону субстанции – атрибут протяжения.

Очень важный компонент моральной жизни – ее эмоционально-чувственная составляющая – у Спинозы как бы выносится за скобки, становясь маргинальным выражением деятельности мыслящего

начала, его искаженным образом или неадекватным подобием. В «Этике» ум (или душа) выступает преимущественно в одной своей ипостаси – когнитивной, где субстанциальным содержанием сферы ума является идея («под идеей я разумею понятие, образуемое умом, в силу того, что он есть вещь мыслящая» II Определ. 3). Даже природа аффектов, из которых складывается моральная жизнь субъекта, принимает форму «смутной идеи» ума. Ни движущая, ни растительная, ни животная (одушевляющая) функции этого единичного модуса атрибута мышления при описании моральных феноменов в расчет не принимаются.

Взаимодействие ума и тела у Спинозы рассматриваются на основании отношения между идеей и ее объектом (idea mentis cum suo objecto), поскольку актуальное бытие человеческого ума составляет идея отдельно существующего тела (II 11). Соответственно объектом идеи (ideatum), составляющей человеческий ум, служит тело (II 13; II 21). Момент соответствия idea и ideatum (convenientia ideae cum suo ideato) представляется как внешний признак истинной идеи (II Опред. 4). Далее, «все идеи, находящиеся в Боге, совершенно согласны со своими обектами (ideata), следовательно, все они истинны» (II 32), С позиций перипатетической гносеологии, на которую опираются эти однородные концепты (idea – ideaturn), отношения между ними, выражаемые термином convenientia («согласие»), допускают и определенную зависимость одного понятия от другого (convenientia как «соответствие») на основании уподобления идеи ее объективному оригиналу, который считается первичным «по природе»: «Все, что только имеет место в объекте идеи, составляющей человеческий ум, все это должно быть воспринимаемо человеческим умом» II 12).