Этика Спинозы как метафизика морали

Утверждаемая Спинозой адиафория того или иного состояния тела (corporis affectio) относительно возможных модификаций в состояниях ума или, другими словами, допустимость расхождения между порядком вещей и порядком идей, проявляется также и в том, что идеи ума (модусы атрибута мышления) обладают более широкой номенклатурой определений, чем соответствующие им состояния тела (модусы атрибута протяжения), поскольку идеи наделены некоторым исключительным модальным статусом. Речь идет об определениях адекватности и неадекватности. Как оказывается, понятие адекватность может характеризовать, во-первых, каузальную последовательность любого рода – как в контексте протяжения, так и в области мышления. Причину, действие которой может быть ясно и отчетливо воспринято через нее саму, Спиноза называет адекватной причиной, иного рода причины он предпочитает называть неадекватными

, или частными (III Определ. 1). Очевидно, что в этом случае качество адекватности (или неадекватности) может относиться как к любому элементу телесного ряда, так и к любой идее человеческого ума, связанной с другими идеями причинными отношениями. Во-вторых, концепт адекватности

также может выражать себя исключительно в когнитивной сфере, т. е. применительно к идеям ума, обладающим качествами ясности и отчетливости в отличие от идей искаженных и смутных (III 1). Несомненно, что никакая отдельная идея человеческого ума не может претендовать на звание адекватной идеи, поскольку, будучи отдельной (частной) идеей, она не может служить единственным основанием для всякой следующей (вытекающей) из нее идеи. В этом смысле всякая идея ума

виртуально ничем не будет отличаться от любого наличного состояния тела, ведь никакое отдельное состояние тела, или отдельная модификация органов тела, не может претендовать на роль адекватной причины какого-либо другого состояния (модификации органов) тела, вытекающего из него, поскольку оно всегда будет представлять собой только частную его причину. Аффект, рассматриваемый как определенное состояние тела, может наделять ту или иную телесную конфигурацию качествами активности или пассивности, если она увеличивает или уменьшает способность тела к действию. В то же время те или иные аффективные состояния ума, представляющие собой его идеи, способны быть не только активными или пассивными, но и в соответствии с этим обладать познавательными

качествами адекватности и неадекватности, т. е. быть ясными и отчетливыми или искаженными и смутными (III 1). А эти качества к модусам протяжения (к состояниям тела) неприложимы.

6.6. Метафизические и моральные основания поступка

6.6.1. Письмо Виллему ван Блейенбергу (19)¹¹

В известном письме к В. ван Блейенбергу Спиноза утверждает: «Всякая вещь, рассматриваемая сама в себе, безотносительно к чему-нибудь другому, заключает в себе совершенство, простирающееся до того предела, до какого простирается ее сущность, ибо сущность и есть не что иное, как это совершенство». Как можно предположить, совершенство данной сущности, т. е. вещи или поступка в их реальном выражении, представляет собой действие их сущности. Мера его совершенства определяется только путем сравнения с другими сущностями – оно может быть большим или меньшим. Поскольку совершенство тождественно реальности (II Определ. 6), то любого рода действие, рассматриваемое в аспекте его реальности, или предметного выражения, обладает собственным совершенством. На основании этого Спиноза заключает: «Очевидно, что грехи, так как они не обозначают ничего, кроме несовершенства, не могут состоять в чем-то таком, что выражало бы некоторую реальность¹², например, в решении Адама или в приведении этого решения в исполнение». Отсюда становится понятной странная, на первый взгляд, оценка Спинозой греха Адама: «Так как воля и решение Адама, рассматриваемые сами по себе, не были, собственно говоря, ни дурными, ни противными воле Бога, то отсюда следует, что Бог мог и… даже должен был быть причиной их, однако не поскольку решение это было злом».