Эвакуация. 1941—1942 гг.

Но если управленец и политик Г.Х. Попов нынче практически забыт, то сотворенный им симулякр до сих пор на слуху и в действии. Правда, концепт «Административная Система», подкупивший общественность своей простотой, в массовом обращении «подредактирован», как песня, которая становится народной. В частности, советский профессор Попов не смел покуситься на социализм, даже оговаривался, что Административная Система не выражает сути социализма. Это, мол, просто порочный стиль управления, который усовершенствовать нельзя и его просто нужно упразднить. Подразумевалось (хотя прямым текстом не говорилось), что возможен очищенный от административного компонента, «оздоровленный» социализм. Что он будет собою представлять, профессор объяснить даже не попытался. Общественность же и не поинтересовалась: с точки зрения победителей в социальном конфликте 1991 года, выявленная Поповым Система (теперь уже обычно говорят о «командно-административной системе», автора термина при этом не упоминая) – это и есть социализм, именно он реформированию не подлежит, ибо порочна сама его суть. Это сегодня даже не обсуждается, а принимается как постулат.

Но симулякр остается симулякром, и он, как осколок волшебного зеркала в глазу героя сказки Андерсена, по сей день искажает наше видение драматического, но отнюдь не постыдного прошлого нашей страны. На это я и хотел обратить внимание читателя своим отступлением от главной темы повествования.

Однако при этом пришлось затронуть вопрос о социализме; не определившись с ним, наше прошлое не понять.

Советское прошлое и социализм

Господствующая у нас нынче идеология стоит на том, что социализм – ложный путь, который навязали российскому народу злодеи-большевики (они же «коммуняки»); ностальгия по социалистическому прошлому – неизжитая «совковость», а если в нынешней России что-то делается с оглядкой на советский опыт – это нужно пресекать как попытку реставрации кошмара, о котором лучше забыть. В общем, мы сейчас живем «в другой стране», а о том, что было на этой территории прежде, – или плохо, или ничего.

Пусть так, но остаются вопросы. Один из главных: а почему в табуированном для нынешней идеологии советском («совковом»!) прошлом у страны были большие успехи («лучшие танки Второй мировой войны» и проч., о чем пишет Г.Х. Попов, вплоть до удивившей весь мир эвакуации, о которой он не пишет, и Победы 1945 года), а нынче что-нибудь подобное просто невозможно?

Между прочим, фактически на этот вопрос уже ответил Сталин в докладе на торжественном заседании по случаю 26‑й годовщины Октября. Правда, говорить о «лучших танках» в то время было рановато, а о космических ракетах и сибирских ГЭС – тем более, но был всеобъемлющий вопрос о войне, которая только-только миновала (но миновала!) «грозовой перевал» от поражения к победе, и решался он теми же средствами.

Вот положение из сталинского доклада:

«Уроки войны говорят о том, что советский строй оказался не только лучшей формой организации экономического и культурного подъема страны в годы мирного строительства, но и лучшей формой мобилизации всех сил народа на отпор врагу»[172].

Обратите внимание: вождь говорит о советском строе, а не о социализме – такова была официальная версия, и Сталин от нее не отступил. Социализм же, согласно этой версии, только еще начали строить – закладывали его экономические и культурные основы. С основами было более или менее понятно и, скажем так, технологично: установили в законодательном порядке общенародную собственность на средства производства, подчинили производство общенародным же целям, организовали «справедливое» (хотя бы номинально) распределение средств и благ («каждому по труду») – и уже невооруженным глазом видно: это не капитализм.

Думаю, уместно говорить как об одной из основ социализма и о культе знания: развитие системы образования, привилегии ученым, нетерпимость ко всякого рода ложным знаниям (случалось, что и к тем, что только казались ложными, но это уже издержки). Ибо при всей неразработанности теории социализма считалось аксиомой, что, в отличие от капитализма, где правит стихия, социалистическое общество должно жить «по уму», что предполагает планомерное развитие хозяйства, внедрение в производство научных достижений, разумную организацию общественной жизни.

К основам социализма следует отнести также и развитие культурной среды: хоть страна все время жила при дефиците средств на реализацию промышленных программ (а это самое неотложное, «иначе нас сомнут»), даже в самые трудные времена (в том числе и в годы войны!) изыскивались ресурсы на создание новых театров, клубов, музыкальных коллективов; я уж не говорю о всепроникающей киносети.

Казалось бы, так много делалось и было уже сделано; почему ж это был не социализм? Ответ простой: не хватало «компонента» не менее важного, нежели гигантские заводы, вузы и дворцы культуры; эта сложная и дорогостоящая система не была наполнена, если можно так выразиться, отвечающим ее специфике «человеческим материалом».