Читаем Феномен Евгении Герцык на фоне эпохи полностью

Надо думать, с о. Евгением Бердяев познакомился именно у Новоселова и счел возможным доверить ему руководство своей духовной подругой. Е. Герцык оказалась причастной ко вполне определенному церковно-общественному направлению: с духовной стороны оно было представлено зосимовскими старцами и епископом Феодором, с христианско-общественной – кружком Новоселова, с государственной – великой княгиней Елизаветой. И направление это противостояло придворно-синодальной линии, находящейся под сильнейшим влиянием Распутина, к которому великая княгиня относилась с нескрываемой враждебностью. В свою очередь, царица называла новоселовский кружок «московской кликой Эллы», кликой «недоброй» и «ханжеской». «Ханжи» эти – в первую очередь Новоселов – имели смелость выступить против той части епископата, с попустительства которой все большую силу в руководстве страной приобретал «эротоман и хлыст», темный «проходимец», как Новоселов печатно называл «блаженного старца Григория», «Друга» царской семьи[844]. Итак, в связи с новоселовским кружком можно говорить о свободомыслии, ставящем совесть над авторитетом церковной и царской власти. Православный импульс Евгения Герцык получила от христианского содружества очень высокой пробы, – как мы теперь знаем, от действительных святых, – и, к сожалению, не сумела тогда этого оценить в полной мере, не смогла удержать великого дара…

Евгения Казимировна собственно к кругу почитателей Новоселова, куда входили Флоренский, Булгаков, о. Иосиф Фудель. В. Кожевников и др., не принадлежала; однако в конце 1911 г. она иногда посещала расширенные собрания новоселовского кружка. Как и Бердяев, она не чувствовала себя в нем своей, хотя была окружена любовью и даже «играла роль»[845]. Дело, быть может, и заключалось в том, что христианство ею тогда и ощущалось как внешнее поведение, «роль», – даже лицедейство, мимикрия, заменяющие собой отсутствие органичной веры[846]. Однако Евгения – в отличие от Бердяева – живо почувствовала дух православной соборности, культивируемой Новоселовым и его учениками: «У него хорошо, благостно – сразу нежданная охватила атмосфера настоящей христианской любви; что-то чистое и пасхальное он, Новоселов, изливает на гостей»[847].

Но что же это за реальность – проблематизированная Хомяковым соборность, которая была взята на вооружение Новоселовым, считавшим себя последователем Хомякова? Соборность – это мистическое единство людей в Церкви, составляющих – в качестве его членов – Тело Христово, реальность метафизического порядка. Вера в человеческую способность к соборному единению опирается на слова Христа: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф 18: 20). Собрание даже из двух-трех человек может актуализировать Церковь; именно на такой статус соборного, т. е. мистически-церковного единства и претендовал кружок Новоселова. Со всей буквальностью Новоселов верил в то, что, осуществись некое совместное человеческое начинание действительно во имя Христово (а не ради эгоистических амбиций), Богочеловек Христос реально вступит в духовное поле, созданное межчеловеческими контактами; тем самым возникнет церковный организм, животворимый Святым Духом, умудренный Христовым разумом. Члены общины сделаются причастниками вечной жизни (это одна из главных новоселовских категорий), у них будет единый ум, общие воля и чувства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кошмар: литература и жизнь
Кошмар: литература и жизнь

Что такое кошмар? Почему кошмары заполонили романы, фильмы, компьютерные игры, а переживание кошмара стало массовой потребностью в современной культуре? Психология, культурология, литературоведение не дают ответов на эти вопросы, поскольку кошмар никогда не рассматривался учеными как предмет, достойный серьезного внимания. Однако для авторов «романа ментальных состояний» кошмар был смыслом творчества. Н. Гоголь и Ч. Метьюрин, Ф. Достоевский и Т. Манн, Г. Лавкрафт и В. Пелевин ставили смелые опыты над своими героями и читателями, чтобы запечатлеть кошмар в своих произведениях. В книге Дины Хапаевой впервые предпринимается попытка прочесть эти тексты как исследования о природе кошмара и восстановить мозаику совпадений, благодаря которым литературный эксперимент превратился в нашу повседневность.

Дина Рафаиловна Хапаева

Культурология / Литературоведение / Образование и наука