Читаем Феномен Евгении Герцык на фоне эпохи полностью

В расчете на полное невежество интеллигенции в области религии Иванов называл свои сомнительные идеи христианскими. В числе прочих доверилась ему и Евгения: «Христианство в истолковании Вяч. Иванова было тем откровением, которое я давно ждала» [306]. В этом «откровении» бродила закваска ницшевского язычества, восполняемого некими «последними тайнами», принесенными на Башню из неких лож «бессмертных» Анной Минцловой. Об этих «эзотерических истинах» можно судить по «Воспоминаниям» Е. Герцык и заметкам в ее записных книжках. Бог Отец мыслился Ивановым как «само бытие, неисчерпаемость, полнота его», как «благость космоса» (с. 130); «учение о Боге есть только учение о бытии» (с. 125), – разумеется, бытии посюстороннем, земном, – том самом, по которому в муках болезни томился Ницше. Апофеозом этого «бытия», полноты плотской жизни, является для человека оргийный «дионисический» экстаз. Напор оргийных страстей смывает хлипкие перегородки между добром и злом; рай и ад, верхняя и нижняя бездны для одержимого Вакхом меняются местами, мешаются, – точнее все же, душу захлестывает адский вал: «Не надо страшиться черных бездн по ту сторону нашей звездной вселенной. Широки врата космического – все не сущее хлынет в сущее», и это надо принять, «разорваться, но снести» (с. 125). Так наставлял восторженно внимавшую ему Евгению гостивший осенью 1908 г. в Крыму у сестер Герцык Иванов. А зимой в Петербурге он сам консультировался у хлыстовской богородицы, ради бесед с которой ездил на тройке в глухие пригороды: хлыстовская оргийная практика весьма занимала «мистагога». Именуя свои воззрения «хранением верности земле», Иванов использовал один из основных лозунгов ницшевского Заратустры. «Тонкий эротизм, и впрямь излучавшийся в то время из каждого слова Вяч<еслава> Ив<ановича>, кружил и мне голову» (с. 123), – признается Евгения; в сектантском умопомрачении она уже не сомневалась в том, что Христос – это ивановский Дионис. Тем более что лукавый «учитель», «ведущий брат», ни на минуту не расставался с «черной книжечкой» – Евангелием. «Евангелие еще не прочитано», – вещал Иванов, «прекрасный, как опьяненный ангел» (с. 123). Он наставлял понимать Новый Завет как бы наоборот по отношению к буквальному смыслу текста. «Не любите мира, ни того, что в мире» (1 Ин 2: 15), – так писал Христов апостол, – а вот как «учит Христу Вячеслав»: «Любите мир, но не все, что в мире…» Христос заповедал труднейшее – любовь к врагам; зато «Вячеслав» на все лады наставляет «тайне любви земной, в которую на земле облечено божество»…[307] Зачарованная Евгения, «как неподвижное озеро», отражала своей душой все эти достаточно примитивные и безвкусные речи (так – для трезвого взгляда, но не для влюбленной женщины!).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кошмар: литература и жизнь
Кошмар: литература и жизнь

Что такое кошмар? Почему кошмары заполонили романы, фильмы, компьютерные игры, а переживание кошмара стало массовой потребностью в современной культуре? Психология, культурология, литературоведение не дают ответов на эти вопросы, поскольку кошмар никогда не рассматривался учеными как предмет, достойный серьезного внимания. Однако для авторов «романа ментальных состояний» кошмар был смыслом творчества. Н. Гоголь и Ч. Метьюрин, Ф. Достоевский и Т. Манн, Г. Лавкрафт и В. Пелевин ставили смелые опыты над своими героями и читателями, чтобы запечатлеть кошмар в своих произведениях. В книге Дины Хапаевой впервые предпринимается попытка прочесть эти тексты как исследования о природе кошмара и восстановить мозаику совпадений, благодаря которым литературный эксперимент превратился в нашу повседневность.

Дина Рафаиловна Хапаева

Культурология / Литературоведение / Образование и наука