Феноменология зла и метафизика свободы

Последние же столетия показывают опасность превращения власти в цель, а человека, знания, природу – в средства ее захвата и удержания. «…Власть над сущим – вещами и людьми – непрерывно растет, достигая чудовищных размеров, в то время как ни серьезность ответственности, ни ясность совести, ни сила характера не поспевают за этим ростом»[285]

. Растет, таким образом, и возможность злоупотреблений властью, то есть проявлений самозванства. Оно подменяет отсутствующую до сих пор этику власти, превращая ее в «естественный» процесс, а фактически – в прагматическую игру силы, воли и амбиции. Создается иллюзия действия некоей стихии, которая объективируется в культуре и влиять на которую человек не в силе. «Логика» науки, техники, политики и т. п. приобретает оторванный от человека самодовлеющий характер, освобождая от ответственности, и тем самым – место самозванству.

Человек обезоружен такой демонизацией власти. Именно демонизацией – поскольку человек не несет ответственность за свою совесть, а сам оказывается игрушкой самодовлеющих стихий. Эти стихии для человека – демоны в буквальном смысле – духовные существа, сотворенные в добре, но от него отпавшие во зло и управляющие человеком через его противоречивые инстинкты, податливую логику, беспомощность перед насилием и себялюбие. Перед этими демонами человек лишь по недоразумению может мнить себя субъектом. Его нет. А если и есть, то лишь как проводник злой воли, так как самооправдывающийся самозванец, ищущий для себя обоснования в объективных силах и стихиях, заклинающий демонов и примиряющийся с ними сделками с совестью Фауст.

Человек проделал путь от целостности мифа, сливающего человека в неразличимый синтез с природой, обществом, к этносу, роду, классу и, наконец – к личности. От безличного человека к индивидуальной личности. Все острее противостояние ответственной личности и прячущихся в демоническом «das Man

» самозванцев – ярко его продемонстрировало противостояние «патриотов» и А. Сахарова на съездах народных депутатов. Но не пойдет ли процесс дальше? В глубь личности? Не является ли личность – феноменом нашего времени? Ее не было. Она есть. Но ее может не быть. И не являются ли демонизация и тяга к власти симптомом этого процесса? А упомянутые противостояния – противостояниями «последних из могикан»?

Дезинтеграция Я

Современный человек имеет множество Я: в социальных ролях, в своих движениях души, фантазиях, во сне и т. д. Распавшаяся на иногда конфликтующие ипостаси личность – типичный образ современного искусства. Человек и ответственность перерастают и взламывают традиционные границы личности, которые совпадают с границами ответственности. Что такое личность как не то, чему может быть вменена ответственность за поступки. Еще в античности личностью был род. Еще Иван IV, наказывая боярина, подвергал наказанию весь его род и дворню вместе с крепостными. До сих пор сохранились рецидивы коллективной ответственности. Классовой – к «буржуям», «кулакам», «интеллигентам». Национальной – пресловутая ответственность немецкого народа, попытки обвинить «малый» народ в бедах «большого», то есть евреев в бедах русских, попытки обвинить русских в присущей им агрессивности, косорукости и недоумочности, поиски врагов народа жидо-массонов и т. п. – явления того же рода. Одним из величайших достижений цивилизации является редукция границ ответственности и свободы до границ психосоматического единства человеческого индивида. И то правовая ответственность вменяется этому индивиду только на определенных этапах жизненного пути (совершеннолетия) и в определенном состоянии души и тела (вменяемость). Но кто сказал, что процесс не может пойти вглубь? К ответственности составляющих и образующих индивидуальную личность частей?

Буддизм, например, отрицая душу, отрицает и человеческую личность, выделяя составляющие личность и душу чувствования, волю, понятия, сознание, тело. Они отдельны, единовременны для личности, но и ответственны могут быть в отдельности и свободны в отдельности тоже. Является ли буддистский путь путем отказа от личности и ее свободы воли? Европейские мыслители традиционно именно в этом и обвиняли буддизм. Но таковы, в принципе, практически все религии с их отрицанием индивидуальной, частной собственности на личность. Более того, каждая религия по-разному эту личность просто отрицает. Христианство, например, провозглашая божественное откровение и свободу воли, провозглашает спасение личности как подчинение божественной воле и провидению. Человек не обижен высшей внешней силой, дарующей ему бессмертную душу взамен на отказ от нее.