Финансовая отчетность для руководителей и начинающих специалистов

Однако при «раскрутке» схемы возникла ситуация, в которой LJM1 получила невероятную прибыль. Поскольку рыночная цена акций Rhythms на момент ликвидации опциона была ниже $56 за акцию, опцион имел достаточно большую внутреннюю стоимость для Enron. Кроме того, поскольку опцион погашался раньше положенного срока, LJM1 должна была возместить Enron остающуюся опционную премию. Общая сумма, которую LJM1 должна была возместить Enron, составила $234 млн. LJM1 вернула деньги путем возврата Enron ранее переданных LJM1 акций, но при этом возвращаемые Enron акции были оценены по рыночной цене, которая была существенно выше той «уменьшенной» стоимости, по которой LJM1 в свое время получила эти акции от Enron (вспомните, что, когда Enron передавала эти акции LJM1 в обмен на вексель и опцион, стоимость акций была снижена на 40 % в связи с налагаемыми на них ограничениями). В результате ликвидации LJM1 оставила себе часть акций, ранее полученных от Enron, и получила прибыль как минимум в несколько десятков миллионов долларов при начальных инвестициях в $16 млн. К тому же перед «раскруткой» схемы Фастоу за $10 млн выкупил долю одного из партнеров в LJM1, вложившего ранее в LJM1 $7,5 млн (причем эти $10 млн Enron предоставила Фастоу в кредит!). В общем, совсем неплохой заработок для финансового директора, обещавшего совету директоров не получать доходов, превышавших 25 % на его собственный, вложенный в LJM1 капитал в $1 млн!

Купи-продай

«Хеджирование» было лишь одной из целей использования SPE. Второй целью было выведение из баланса Enron определенных активов, которые компания не хотела показывать в финансовой отчетности. Для этих целей через несколько месяцев после LJM1 была создана еще одна компания – LJM2 Co-Investment L.P. (LJM2). Масштаб деятельности этой компании был уже гораздо большим. Схема – очень похожая на LJM1, и Эндрю Фастоу – по-прежнему управляющий партнер. Но LJM2 была организована в виде закрытого инвестиционного фонда. Проспект размещения капитала, подготовленный для LJM2 известным инвестиционным банком Merrill Lynch, предлагал инвесторам «необычно привлекательную инвестиционную возможность», связанную с близостью фонда к Enron, в результате чего инвесторам должны были стать доступны проекты, которые не могли получить внешние инвесторы. Проспект прямо называл Фастоу менеджером фонда. В результате LJM2 собрала значительный капитал сторонних инвесторов (около $400 млн), в числе которых было много известных инвестиционных компаний и банков, таких как GE Capital, Citigroup, Deutsche Bank и JP Morgan.

В течение 1999–2001 гг. LJM2 приобретала у Enron и продавала обратно Enron различные активы. Ничего криминального в таких действиях вроде бы нет, если не учитывать тот факт, что LJM2 получала прибыль от каждой такой сделки с Enron, даже если стоимость выкупаемого у LJM2 актива падала в течение того периода времени, когда им владела LJM2. Приведу пару примеров.

В декабре 1999 г. Enron продала LJM2 75 % акций компании, владевшей строящейся в Польше электростанцией Nowa Sarzyna. Enron намеревалась продать станцию и не хотела держать ее на своем балансе. LJM2 по замыслу должна была стать временным владельцем Nowa Sarzyna до того момента, когда Enron найдет «реального» покупателя. LJM2 заплатила за станцию $30 млн, что позволило Enron отразить в своей финансовой отчетности прибыль в $16 млн. В конечном итоге Enron не смогла найти другого покупателя и выкупила станцию у LJM2 обратно за $31,9 млн. Эти деньги были записаны как инвестиции, т. е. $16 млн ранее зафиксированной прибыли обратно списаны не были.

Также в декабре 1999 г. Enron продала LJM2 90 % доли в компании MEGS LLC, которая владела системой сбора природного газа с месторождений в Мексиканском заливе. Enron опять же хотела продать эту компанию стороннему покупателю, но не смогла найти инвестора до конца отчетного года. И когда в итоге стороннего покупателя найти не удалось, в марте 2000 г. Enron выкупила MEGS у LJM2 обратно, дав возможность LJM2 получить 25 % годовых на вложенный капитал. Правда, в 2001 г. Enron вынуждена была списать бо́льшую часть стоимости MEGS. Надо сказать, что обратный выкуп совершался под давлением Фастоу, так как сделка вызывала возражения практически всех менеджеров Enron – актив обеспечивал очень небольшой возврат на вкладываемый капитал и не соответствовал стратегии Enron, нацеленной на развитие торгового, а не трубопроводного бизнеса.

Рэпторы и прочие хищники

Концепция «хеджирования», использованная в случае с Chewco, была расширена и продолжена в серии транзакций с SPE, которые получили название «Проект рэптор». Суть всех операций была аналогична Rhythms – «захеджировать» прибыль от определенных инвестиций за счет сделок со специально создаваемыми SPE, которые капитализировались за счет акций Enron. Однако объемы сделок значительно превосходили таковые с Rhythms. Эти транзакции в конечном итоге и привели Enron к краху.