Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

В данном случае представители фискального органа еще до начала проверки прекрасно знали, кто является настоящим и основным владельцем компании. Это легко было узнать в интернете, в частности, на страницах в соцсетях самого бенефициара. Именно поэтому особое внимание проверяющие уделяли доказательствам вовлеченности этого человека в бизнес. В частности, в ходе допросов у сотрудников интересовались, знают ли они гражданина по фамилии П. (бенефициара – владельца бизнеса), кто их принимал на работу и пр. Безусловно, все допрашиваемые знали П. как реального учредителя, поскольку он лично участвовал в управлении бизнесом.

Кроме того, «формальный» директор и учредитель компании в ходе своего допроса рассказал, что в прошлом он руководил департаментом в другой компании и уже тогда его непосредственным начальником (а именно – директором и учредителем той фирмы) был П. Та компания занималась аналогичными видами деятельности, и по документам было видно, что ее фактическим бенефициаром являлся П.

Получив все необходимые доказательства, налоговый орган как кредитор заявил о необходимости привлечь к субсидиарной ответственности П. Тем более что, в отличие от директора компании, П. как физическое лицо владел активами, за счет которых можно было бы удовлетворить требования налогового органа.

В итоге суд привлек к ответственности не только директора компании, но и П. как ее реального бенефициара. Одновременно с этим процессом шла работа по уголовному делу. Там также определялся круг лиц, которых следовало привлечь к уголовной ответственности. Среди них по той же логике и оказался господин П.

Если владелец бизнеса не погасит претензию, возникшую в результате выездной налоговой проверки, то это может грозить ему серьезными проблемами:

– уголовным делом в случае неоплаты суммы налоговой претензии;

– потерей личных активов, если в рамках субсидиарной ответственности вся сумма доначислений будет переложена на физических лиц (директора, учредителя, топ-менеджеров);

– остановкой и потерей бизнеса;

– несколькими годами сильного стресса, способного подорвать здоровье.

Риск понести уголовную ответственность возникает, если сошлись три обстоятельства:

1. Сумма доначислений достигла крупного размера, больше 15 млн руб. (если более 45 млн руб. – особо крупный размер).

2. Нарушения, в результате которых возникли доначисления, были допущены умышленно.

3. Налоговая претензия не погашена в течение двух месяцев с момента вынесения решения по проверке.

Доказательствами умысла служат вынесенные решения ФНС с описанием «схемы» (оптимизация НДС, обналичка, дробление и пр.), которые предприниматель использует при ведении бизнеса. Сумма доначислений в 99% случаев составит более 15 млн руб. А непогашенной она зачастую остается просто потому, что компания оказывается не готова к непредвиденным расходам. В этот момент учредители бизнеса и попадают под уголовную ответственность, хотя всегда были уверены, что в их действиях нет никакого криминала.

Однако не все так страшно и огромное количество проверок все-таки получается проходить с хорошим результатом. Правда, за этим всегда стоит огромная работа и определенные финансовые затраты на услуги профильных специалистов.

СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ, ПЕРЕПИСКА, ПРОТОКОЛЫ ОБЩИХ СОБРАНИЙ УЧАСТНИКОВ (АКЦИОНЕРОВ), ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ И ИНФОРМАЦИЯ В СМИ СЛУЖАТ ОТЛИЧНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО ФАКТИЧЕСКИЙ БЕНЕФИЦИАР БИЗНЕСА.

Вы узнали о проверке. Каков план действий?

Эффективная работа в отношении проверок складывается из трех составляющих:

1. Тщательная подготовка, которая дает четкое понимание, каков уровень текущих рисков и что нужно сделать, чтобы свести их к минимуму.

2. Активная работа в период проверки. Понимая свои риски, можно успешно закрывать вопросы проверяющих, делать правильные акценты. Эффективность этого этапа также зависит:

– от организации процесса и того, насколько слаженно работают сотрудники;

– от того, какие меры были приняты, чтобы во время проверки сбои были минимальными или вовсе отсутствовали.

3. Грамотное обжалование результатов проверки при несогласии с ее результатами.

Детализируем, что нужно делать на этапе подготовки, чтобы пройти проверку с минимальными потерями:

1. Провести налоговый аудит: посмотреть на работу компании глазами проверяющих и оценить, чем может закончиться проверка по каждому эпизоду.

По итогам аудита у вас будет четкое представление:

– где ситуация спорная, по каким моментам позицию можно отстоять в суде в случае нареканий со стороны проверяющих;

– какие эпизоды из тех, что нельзя устранить, сотрудники ФНС точно будут интерпретировать как нарушения.