Гарри Поттер и методы рационального мышления. Часть 1 (1-30)

"You can always make the answer come out your way," said Draco.	- Всегда можно добиться нужного тебе ответа, -настаивал Драко.
That had been practically the first thing his tutors had taught him.	Это было практически первое, чему его научили частные преподаватели.
"It's just a matter of finding the right arguments."	- Вопрос лишь в подборе правильных аргументов.
"No," said the shadowy figure, voice rising in frustration, "no, no, no!	- Нет, - тёмная фигура была раздосадована. - Нет, нет, нет!
Then you get the wrong answer and you can't go to the Moon that way!	В этом случае ты получишь попросту неверный ответ и никогда не доберёшься до Луны!
Nature isn't a person, you can't trick them into believing something else, if you try to tell the Moon it's made of cheese you can argue for days and it won't change the Moon!	Природа - не человек, ты не можешь обмануть её, заставив поверить в свои сказки. Попробуй убеди Луну в том, что она сделана из сыра, хоть всю жизнь на это потрать, но Луна не изменится!
What you're talking about is rationalization, like starting with a sheet of paper, moving straight down to the bottom line, using ink to write 'and therefore, the Moon is made of cheese', and then moving back up to write all sorts of clever arguments above.	То, о чём ты сейчас говоришь - лишь самооправдание, ты как будто берёшь лист бумаги, в самом низу пишешь "...и следовательно Луна сделана из сыра" и затем, вернувшись к началу листа, записываешь разнообразные умные аргументы.
But either the Moon is made of cheese or it isn't. The moment you wrote the bottom line, it was already true or already false.	Сделана Луна из сыра или нет, но в тот момент, когда ты написал нижнюю строчку, в ней уже будет или истина, или ложь.
Whether or not the whole sheet of paper ends up with the right conclusion or the wrong conclusion is fixed the instant you write down the bottom line.	Закончится ли текст на листке верным или ложным заключением определяется в тот миг, когда ты записываешь последнюю строчку.
If you're trying to pick between two expensive trunks, and you like the shiny one, it doesn't matter what clever arguments you come up with for buying it, the real rule you used to choose which trunk to argue for was 'pick the shiny one', and however effective that rule is at picking good trunks, that's the kind of trunk you'll get.	Если ты пытаешься выбрать один из двух дорогих чемоданов и тебе нравится блестящий, то уже не важно, какие аргументы ты приведёшь в пользу его покупки. Настоящее правило, которое ты использовал, чтобы решить, какой чемодан тебе нужен, было: "выбирать блестящий". Возможно, это правило неэффективно для выбора хорошего чемодана, но тебе достанется именно такой.
Rationality can't be used to argue for a fixed side, its only possible use is deciding which side to argue.	Рациональный подход нельзя использовать для отстаивания заранее выбранной стороны, он используется лишь для того, чтобы выбрать, какую сторону отстаивать.
Science isn't for convincing anyone that the blood purists are right. That's politics!	Наука не предназначена для убеждения кого бы то ни было в правоте ревнителей чистоты крови, это уже политика!
The power of science comes from finding out the way Nature really is that can't be changed by arguing!	Сила науки проистекает из нахождения того, как реально устроена Природа, того, что нельзя изменить никакими возражениями!
What science can do is tell us how blood really works, how wizards really inherit their powers from their parents, and whether Muggleborns are really weaker or stronger -"	Что наука может сказать нам, так это как действительно работает кровь, как на самом деле маги наследуют силы от своих родителей, и слабее маглорождённые или сильнее...
"Stronger!" said Draco.	- Сильнее?! - воскликнул Драко.