Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

ⁱ Более оптимистично смотрит на mainstream И.Е. Рудакова. См.: Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика // Вопросы экономики. 2005. № 9. Противоположная позиция была нами выражена в статьях: Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела // Вопросы экономики. 2004. № 3; Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма // Вопросы экономики. 2005. № 9.

человека в современной экономике)²⁴⁸

, то, как правило, не оказываются прямо связаны ни с одной из основных школ economics.

Политическая экономия (как труда, так и капитала), будучи в конце прошлого - начале этого века оттеснена на периферию, в последнее время, как мы уже заметили, начинает отвоевывать достойные позиции, хотя и остается скорее уважаемым исключением, нежели правилом в общем блоке теоретико-экономических трендов. Что же касается eco no-mics, то, несмотря на всю критику в адрес black board economy (букв.: «экономика школьной доски»), она и сейчас играет основную роль в научных исследованиях экономистов (развиваясь главным образом в направлении усложнения математического аппарата и прогресса в неэкономические сферы²⁴⁹

) и продолжает абсолютно доминировать и в науке, и в учебных программах университетов.

Причины доминирования economics в науке и преподавании

Каковы же причины этого доминирования? Главная - на economics есть «социальный заказ» (разумеется, не в смысле прямого приказа, что и как писать, а в смысле благоприятного отношения тех, кто формирует общественное мнение. и параметры финансирования). Причем заказ двоякий, идущий и от «хозяйственной практики», и от господствующей идеологии.

Для господствующих субъектов господствующей практики (точнее

- практики хозяев современной позднекапиталистической экономики), т.е. относительно стабильного (или претендующего на это имя) регулируемого (минимально, в духе неолиберализма) рыночного хозяйства, не ждущего сколько-нибудь значительных качественных перемен, более того, отторгающего такие перемены, - для такого хозяйства economics есть наиболее адекватная парадигма научных исследований и экономического образования. Эта парадигма формирует и детализирует знания

о механизмах функционирования такой системы, что полезно для успешного бизнеса на микро- и макроуровнях, при условии, что в основах рыночной системы не происходит качественных изменений.

Оговоримся: теоретические рекомендации и «продвинутые» знания в этой области нужны не столько наемным работникам и потребителям, сколько капиталу и его представителям (в частности, менеджерам как «капиталу-функции» и их консультантам), обладающим реальной властью в современной экономике. Они «заказывают музыку» и оплачивают по большей части разработки в экономической - да и не только экономической - науке и образовании. И именно economics оказывается наиболее полезной дисциплиной для такой хозяйственной практики.

С точки зрения идеологии для господствующих политических сил наиболее важной задачей в области нормативного массового сознания является поддержание уверенности в стабильности, незыблемости, эффективности данных ценностей и отношений. И именно парадигма economics адекватна для решения этой задачи, ибо в ее рамках и анализ, и обучение ведутся либо прямо «не замечая» (если угодно - игнорируя) наиболее «опасные» (с точки зрения поддержания стабильности данной системы) вопросы об источниках богатства (субстанция стоимости, прибыли), справедливости и исторических границах данной системы, либо давая на них ответы строго в рамках абстрактной теории общего рыночного равновесия²⁵⁰.

Что же касается политической экономии, то даже наиболее близкие к economics фундаментальные теории (предельной полезности, предельной производительности, факторов производства и т.п.) терпимы (ибо обосновывают аксиомы economics), но относительно, ибо вносят в учебные курсы элементы сомнения. Любая политическая экономия как фундаментальная наука (а политэкономия труда вдвойне, так как она критична по определению) неудобнауже тем, что ставит основополагающие вопросы, пробуждая ненужную (с точки зрения бизнеса - бесполезную) и идеологически опасную критичность ума. Поэтому учебный курс (а заодно и исследовательскую деятельность) желательно ограничить лишь использованием выводов, почерпнутых из некоторых школ политической экономии капитала, представляя эти выводы как аксиомы, а не как теории, требующие критического осмысления (опровержения или доказательства, корректировки, на определенном этапе, возможно, радикального обновления - ведь всякая теория устаревает).