Группы как инструмент психологической помощи

их полного понимания, содействия им и выявления возможностей оказать им

специальную помощь в группе.

Стойкое чувство симпатии и уважения к человеческой личности вовсе не является

несовместимым ни с кратковременными чувствами симпатии—антипатии, возникающими

в ответ на конкретные события, ни с неодобрением какого-то конкретного поведения.

Кратковременные чувства могут использоваться для развития понимания отдельного

человека или события. Позволив себе стойкие чувства симпатии-антипатии, ведущий

рискует упустить благоприятную возможность принести пользу.

Что касается уровня активности, то социальный работник или психотерапевт может быть

слишком активным или слишком пассивным вообще, или слишком активным или

пассивным для конкретного контингента или структуры группы. Ведущий, большую часть

времени говорящий сам или буквально ежесекундно направляющий дискуссию или

занятие, уменьшает возможность активного и самостоятельного использования групповой

ситуации самими участниками группы. Психотерапевт, который почти ничего не говорит, скорее всего превратится в загадочную фигуру, на которую многое будет проецироваться.

Или же он прослывет холодным, безразличным и будет генерировать всепро-никающе

251

высокий уровень беспокойства в группе, поскольку лишь немногие люди способны

выдерживать длительные периоды отсутствия обратной связи от того, кого они

рассматривают как лицо, наделенное властью.

13*

403

Помимо этих общих моментов, приемлемый уровень активности во многом зависит от

характера и потребностей членов группы и от принятой для группы структуры. Если

структура подразумевает занятия, упражнения или тематическую дискуссию, то ведущему

неизбежно придется проявлять больше активности, чем в тех случаях, когда струк-гура

подразумевает открытую, ненаправляемую дискуссию. Насколько активным или

пассивным уместно быть ведущему, в какой-то степени зависит и от уровня уязвимости

членов группы. Люди, крайне уязвимые, способны сохранять адекватный уровень чувства

безопасности, только если они достаточно часто слышат голос психотерапевта. Они как

бы нуждаются в постоянном напоминании, что психотерапевт здесь и всегда может

прийти им на выручку. Люди не столь беззащитные могут выдерживать более длительные

периоды неучастия психоте-эапевта.

В предыдущих главах я уже отмечала, что ведущему не. стоит ста-

зить себя в положение антагониста по отношению к членам группы и

завязывать им такие интерпретации событий, с которыми они не мо-

уг согласиться. Не надо пытаться заставлять их отказываться от необ-

содимых им совместных защит (ограничивающих решений). Иными

словами, психотерапевт должен стремиться создать и поддерживать

'рабочий союз" или "психотерапевтический альянс": ведущий и чле-

ш

группы стоят на одних позициях и вместе пытаются отыскать пути

рассмотрения вопросов и способы проведения мероприятий, способ-1ых принести пользу. Это не значит, что ведущий и члены группы

никогда не вступают в конфликт или что ведущий не называет своими

шенами и не противостоит ситуациям, которых члены группы иног-ia предпочитают избегать. Это так же не означает, что члены группы

юстоянно придерживаются положительного мнения о психотерапевте

ши никогда на него не нападают и не подвергают критике. Однако

:сли и ведущий, и члены группы видят, что они приняли одну сторо-

гу, стремясь наиболее полно использовать сложившуюся ситуацию в

штересах членов группы, то противостояния, недовольства и другие

юдобные явления сохраняются в пределах здорового рабочего союза.

4мея такую основу, можно не страшиться никаких трудностей.

Возникает вопрос: что представляет собой

противостояние (confron-atiori)!

Иногда этот

термин употребляется применительно к установке, аключающей в себе вызов, когда

ведущий почти непрерывно побуж-;ает членов группы сделать и сказать больше и раньше, чем им пред-тавляется должным или безопасным. Я использую термин противостать (to confront) в другом смысле: противостоять — значит признать и казать то, что в

действительности происходит у группе. В предыду-

404

щих главах уже встречались такие примеры: никто не отваживался упомянуть полноту

Виолетты (это сделал ведущий); никто не мог прямо указать на скрытый смысл

несчастного случая с отцом Бригиты (психотерапевт выбрал подходящий момент и указал

на него); никто не указал на оплошность Джима как на причину поражения его команды

(это сделал социальный работник). Данное употребление этого термина соответствует