IBM. Падение и возрождение великой компании

Историки любят обвинять Акерса в угасании и чуть ли не гибели IBM, однако компания подхватила смертельно опасную инфекцию еще во времена Опеля. Так как самые крупные сражения с конкурентами все еще велись в центрах обработки данных вокруг мейнфреймов и периферийного оборудования, продавцы и их руководители в начальственных кабинетах уделяли все больше внимания этим направлениям бизнеса, продажам персональных компьютеров и другим аспектам. Многим сотрудникам казалось, что IBM движется на автопилоте. Акерс сменил Опеля на посту CEO в феврале 1985 года; его история будет изложена позднее, так как ему приписывают то, что он единолично сумел почти развалить IBM, из-за чего и был уволен в январе 1993 года. Однако не будем забегать вперед, ведь сначала мы должны разобраться в том, как выход на мировой уровень во времена Уотсона-младшего и Кэри повлиял на IBM, внеся свою лепту в недуг, с которым столкнулся Акерс.

К концу 1960-х IBM стала такой большой, что, казалось, продолжала расти в мире, который сама создала. У нее были свой разговорный язык, свои процессы и правила на все случаи жизни, а ее клиенты были в значительной степени окутаны коконами технологий и технических стандартов IBM. Конкуренты не могли за ней поспевать. Правительства таких больших стран, как Великобритания, Франция и Германия, не могли оказать достаточную помощь своим крупнейшим компаниям-«чемпионам»; исключением была Япония. Хотя латиноамериканцы не воспринимали IBM как угрозу своему экономическому выживанию, за исключением (в определенной степени) Бразилии, в Европе уже было инсталлировано больше оборудования IBM. Горстка корпоративных руководителей IBM могла принимать решения, влияющие на целые страны. Возможно, наиболее интересным примером является то, что произошло в Индии.

IBM покидает Индию и снова возвращается

В 1950-е и 1960-е Индия была одной из крупнейших бедных стран в мире. Ее индустриальный уровень больше походил на уровень Европы до 1860-х, а использование оборудования обработки данных было минимальным. После получения независимости от Великобритании в 1947 году она повторила советскую модель, предусматривающую развитие тяжелой промышленности; это привело к росту экономики страны, составлявшему 3,5 процента ежегодно; однако население росло быстрее. Угроза голода ощущалась постоянно, а бедность была отличительным признаком страны. Правительство взяло курс на социализм, реализуемый с помощью автаркических методов. Это не слишком подходило американским компаниям вроде IBM, которые лучше всего функционировали в открытых рыночных экономиках.

Индийское правительство хотело перескочить экономические и управленческие фазы, через которые проходят страны перед тем, как получить возможность применять разнообразные передовые технологии, представленные ЭВМ и другим промышленным оборудованием. В середине 1960-х власти обвинили IBM в том, что она сбрасывает в Индию старые машины 1401 вместо того, чтобы поставлять новые, более совершенные ЭВМ S/360. Местные целевые рабочие группы призывали Индию добиваться самодостаточности в области удовлетворения потребностей страны в вычислительных системах. Авторы одного из подобных исследований, проведенного Комитетом Баба, выдвинули нелепое утверждение, будто все потребности страны в новейших технологиях можно удовлетворить с помощью инвестиций в размере 4,2 миллиона долларов, однако в 1967 году эти рекомендации стали государственной политикой. Комитет не принял во внимание такие факторы, как отсутствие в стране специалистов в области вычислительных систем, опытных менеджеров и даже условий для коммерческой деятельности, которой обеспечило бы преимущества использования ЭВМ.

Один из побочных продуктов такого наивного подхода к сфере вычислительных систем больно ударил по IBM. В конце 1960-х представители регулирующих государственных органов явились в IBM, чтобы обсудить возможность передачи местным инвесторам доли собственности в IBM Индия. Идея была не нова – европейские правительства рассматривали такую возможность, но IBM отказывала им без малейших колебаний. Руководители IBM и в Индии, и в Нью-Йорке отвергли предложение индийских властей, приведя аргумент, оказавшийся совершенно справедливым. Они сказали индийцам, что IBM управляет глобальной, интегрированной системой разработки и производства продуктов. Чтобы этот процесс функционировал, компании нужно было управлять им централизованным образом, и IBM была организована по этому принципу. Передача части контроля IBM какой-либо местной дочерней компании путем продажи части собственности на эту компанию ухудшит эффективность этого процесса. Руководство IBM было настолько твердо убеждено в справедливости этого аргумента, что было готово предпринять немыслимую вещь: уйти из второй по величине населения страны мира. В ходе переговоров, продолжившихся в 1968 году, руководители предупредили представителей индийских властей, что готовы покинуть страну, если это будет необходимо. Индийцы отступили.