IBM. Падение и возрождение великой компании

Таким образом, не одна IBM испытывала на себе любовь/ненависть, которые проявляло правительство США по отношению к крупному бизнесу. Все это не ограничилось разбирательством с Microsoft. В апреле 2012 года настал черед Apple, когда ее обвинили в повышении цен на электронные книги. Крупные издательства и известные писатели присоединились к разбирательству, подав собственные иски. Все эти дела были похожи на предыдущие: апелляции, мировые соглашения и утверждение судом части соглашений, хотя Верховный суд США оставил в силе штраф, составляющий 450 миллионов долларов, в постановлении, вынесенном в марте 2016 года.

После того как в 1990-е европейские регулирующие органы вели себя сравнительно спокойно в отношении компаний, занимающихся информационными технологиями, в 2010-е они начали прощупывать Apple, Facebook, Google, Amazon, а также IBM по ряду вопросов, связанных с методами работы и доминированием на своих рынках. Таким образом, вопросы, затрагивавшие IBM, были частью гораздо более широкой темы, охватывающей способы, посредством которых высокотехнологичные компании получали контроль над рынками информационных технологий, и методы их работы на этих рынках.[545]

Как правило, речь шла о конфиденциальности данных и доминировании «иностранных» компаний на национальных рынках. Могли ли регуляторы и юристы успевать за рынками и технологиями, которые продолжали меняться быстрее, чем вращались жернова правосудия? В этой главе содержатся дополнительные свидетельства существования нестыковки между изменяющимися технологиями и рынками, с одной стороны, и скоростью реакции правовой системы – с другой (феномен, демонстрируемый опытом IBM).

Однако важнее не юридический аспект, а то, как судебный процесс влиял на повседневную деятельность фирмы. Перед нами стоит задача реконструкции точки зрения IBM на тяжбу и выяснения, как все это сказалось на сотрудниках компании, так как в течение нескольких последующих десятилетий их поведение регулировалось юридическими событиями, произошедшими в период между 1950-ми и 1980-ми. Наша цель состоит не столько в том, чтобы привнести новые соображения по поводу антимонопольного законодательства, сколько в том, чтобы разобраться, что происходило внутри корпорации. Поэтому данная история разбита на три части. Во-первых, я вкратце описываю юридический ландшафт середины столетия, в условиях которого работала IBM; во-вторых, я рассматриваю частные антимонопольные иски и федеральное дело; в-третьих, я исследую последствия федерального дела. Исследователям истории IBM события, связанные с частными и федеральным судебными делами, покажутся знакомыми, так как они обычно рассматриваются в работах по истории компании, хотя здесь акценты расставлены иначе, поскольку мы используем преимущество того, что по прошествии времени появилась перспектива и аналитическая информация о внутренних операциях компании. Последствия федерального дела, рассмотренные здесь, являются новым материалом, за исключением примечательных наблюдений историка Ричарда С. Тедлоу над тем, как айбиэмовцы говорили о своем бизнесе, о чем упоминается в этой главе. Центральным аспектом в большей части дискуссий о федеральном деле были экономические допущения, лежащие в основе аргументов правительства, направленных против IBM, которые также рассматриваются в этой главе, причем эффективность экономических допущений правительства здесь оспаривается, а акцент делается на цене, которую заплатили все стороны, участвовавшие как в частных, так и в государственных тяжбах[546].

Что касается федерального судебного дела, то на более широкий вопрос о том, как применять принятые сто лет назад антимонопольные законы в экономике, которая явно весьма изменилась к 1950-м и 1960-м годам, когда технологические и экономические изменения происходили быстрее, чем развивалось законодательство (аспект, рассмотренный здесь, но лишь недавно поднятый учеными-правоведами), накладывает отпечаток роль информации как экономического фактора, влияющего на события[547].

В этой книге не рассматриваются патенты и права интеллектуальной собственности, однако их рассматривают другие авторы[548]

. Опыт, пережитый IBM в связи с антимонопольным процессом, недостаточно хорошо понимается, поэтому мы и фокусируемся на нем в этой книге[549]. Историки уделяли больше внимания антимонопольным действиям, имевшим место в 1950-е, чем тем, которые развернулись в 1970-е и были более важными. Более ранние события, по мнению историков, важны, поскольку их результатом была передача Томасом Уотсоном-старшим контроля над IBM своему сыну – Тому-младшему[550]. Историк Роберт Собел был одним из немногих, кто отмечал, что деятельность в IBM, связанную с антимонопольными исками, следует рассматривать в целом, а не как обрывочные события, разбросанные по описаниям истории IBM[551]. Я с ним согласен.